Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 10-6658/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Губанцева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Губанцева И.В. и адвоката Минкиной Е.Ю.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым

ГУБАНЦЕВ И.В, ***, не имеющий судимостей;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Губанцев И.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Губанцеву И.В. с 16 февраля 2018 года, с зачетом в срок наказания период его фактического задержания - 9 ноября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Губанцева И.В. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Губанцев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Губанцевым И.В. 26 октября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшей С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Губанцев И.В. свою вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Губанцев И.В, не оспаривая квалификации им содеянного, не соглашается с приговором суда, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при избрании ему вида и размера наказания не в полной мере учел совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшей, которая, не имея к нему претензий, просила суд о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Отмечает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет хронические заболевания, на его иждивении находится ***, также страдающая заболеваниями, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Полагает, что суд надлежащим образом не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также избрания иных видов наказания, таких как исправительные или обязательные работы. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя, который просил о назначении ему условного наказания. Просит приговор суда смягчить, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат Минкина Е.Ю, действующая в защиту интересов осужденного Губанцева И.В, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии по делу совокупности смягчающих обстоятельств, а именно: явка осужденного с повинной, его раскаяние в содеянном и положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении *** пенсионного возраста, хронические заболевания осужденного, - у суда имелись основания для применения к Губанцеву И.В. ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначив Губанцеву И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Губанцев И.В. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Прокурор Гугава Д.К. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Губанцева И.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Губанцев И.В, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявлял ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Губанцева И.В. (л.д. 152).

Обвинение, с которым согласился Губанцева И.В, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается в жалобах.

Юридическая квалификация действий осужденного Губанцева И.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционных жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Губанцеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Губанцева И.В. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: полное признание Губанцевым И.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной и положительная характеристика с места жительства, наличие на его иждивении ***, страдающей заболеваниями, состояние здоровья самого осужденного, также страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшей.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и то, что, согласно материалам уголовного дела, Губанцев И.В. находится под наблюдением в наркологическом диспансере с 2012 года, в настоящее время у него имеется синдром зависимости от алкоголя, а также синдром зависимости от ПАВ (стимуляторы, опиоиды), является лицом, не имеющим судимостей (л.д. 90-93, 97, 102-112).

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение по делу, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Губанцеву И.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Предметом рассмотрения суда был также вопрос о возможности назначения Губанцеву И.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и все данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Губанцеву И.В. положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Губанцеву И.В. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Губанцеву И.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению вида наказания не имеется.

Суд в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ назначил Губанцеву И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в отношении

ГУБАНЦЕВА И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: