Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 10-7111/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Будигине Д.В,

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

обвиняемого Шатровского В.Р. и его защитника - адвоката Маркина К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Маркина К.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года о назначении по результатам предварительного слушания судебного заседания, в котором отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения в отношении

Шатровского В.Р, ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Шатровского В.Р. и его защитника - адвоката Маркина К.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2018 года в Тверской районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Шатровского В.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года по результатам предварительного слушания по уголовному делу назначено открытое судебное заседание. При этом оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, об истребовании дополнительных доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о назначении в отношении Шатровского В.Р. повторной судебной медицинской экспертизы и направлении его на медицинское освидетельствование. Мера пресечения обвиняемому Шатровскому В.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения со ссылкой на постановление от 3 апреля 2018 года, которым срок содержания его под стражей установлен до 22 сентября 2018 года.

Несогласие с постановлением о назначении судебного заседания, полагая его незаконным и необоснованным в апелляционной жалобе выражает адвокат Маркин К.А, который указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных им ходатайств. Утверждает, что все они подлежали удовлетворению, исходя из фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства. Так, на стадии досудебного производства и при составлении обвинительного заключения допущены нарушения УПК РФ, препятствующие рассмотрению дела судом. Обстоятельства допросов Шатровского В.Р. 5 и 6 ноября 2017 года, в том числе в ходе проведения очных ставок, свидетельствуют о недопустимости полученных доказательств, в том числе по причине нарушения права обвиняемого на защиту. Истребование дополнительных доказательств необходимо для всестороннего и объективного рассмотрения дела, а направление Шатровского В.Р. на медицинское обследование обусловлено ухудшением состояния его здоровья в условиях следственного изолятора. Вывод суда о необходимости сохранения Шатровскому В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также отказ в нахождении его вне пределов клетки, установленной в зале судебного заседания, адвокат также считает необоснованными, в связи с чем постановление просит отменить, ходатайства стороны защиты удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, вопрос о мере пресечения, избранной Шатровскому В.Р. ранее, разрешен судом в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния и конкретных обстоятельств дела.

Решение об установлении Шатровскому В.Р. срока содержания под стражей на период судебного разбирательства до 22 сентября 2018 года принято судом ранее и сформулировано в постановлении от 3 апреля 2018 года, законность и обоснованность которого судом апелляционной инстанции проверяется в отдельном производстве.

Назначая судебное заседание по итогам предварительного слушания, суд также не нашел предусмотренных законом оснований для отмены или изменения ранее избранной Шатровскому В.Р. меры пресечения, и суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для заключения Шатровского В.Р. под стражу, не изменились и не отпали; при этом имеются основания полагать, что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить беспрепятственного производства по делу, которое до настоящего времени не завершено.

Данных о том, что по состоянию здоровья Шатровский В.Р. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все заявленные в ходе предварительного слушания ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми и об истребовании дополнительных доказательств, о возвращении дела прокурору и о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование, были рассмотрены в установленном законом порядке. В удовлетворении ходатайств судом отказано с приведением убедительных мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание стороны защиты на положения ч.ч.2,3 ст. 389.2 УПК РФ, согласно которым до вынесения итогового решения по делу апелляционному обжалованию подлежат лишь те судебные решения, которые затрагивают права граждан на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки либо препятствуют дальнейшему движению дела. Все иные решения обжалуются одновременно с итоговым, завершающим производство по делу.

В данном случае, как видно из представленных материалов, нарушений норм уголовного и у головно-процессуального закона в ходе проведения предварительного слушания судом не допущено, в том числе при рассмотрении заявленных ходатайств и решении вопроса о мере пресечения. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, каждой из которых предоставлялась возможность высказать свои доводы и возражения по обсуждаемым вопросам.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года о назначении по результатам предварительного слушания судебного заседания, в котором отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения в отношении обвиняемого

Шатровского В.Р, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маркина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: