Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2018 г. по делу N 10-7171/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Ивановой Е.А. и Николенко Л.И,

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

осужденного Бутенко А.В. и его защитника - адвоката Поповой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бутенко А.В. и его защитника-адвоката Поповой Н.В. на

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 года, которым

Бутенко Андрей Валерьевич, ***, -

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного Бутенко А.В. и его защитника - адвоката Поповой Н.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутенко А.В. признан виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 7 ноября 2017 года совершил незаконный сбыт психотропного вещества массой 0, 36 граммов, содержащего в своем составе амфетамин, то есть в значительном размере, продав его Ч, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" по адресу: ***, получив от Ч. денежные средства в сумме 2000 рублей.

Вину в незаконном сбыте психотропного вещества Бутенко А.В. признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Бутенко А.В. и его защитник-адвокат Попова Н.В. также не оспаривают доказанности вины и правильности квалификации содеянного, приговор полагают несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Бутенко А.В. наказания. Обосновывая данную позицию, авторы жалоб указывают на то, что вину в совершении преступления Бутенко А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, после задержания оформил явку с повинной, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Воспитывался Бутенко А.В. в многодетной семье с низким достатком, при этом он получил красный диплом повара - кондитера 4 разряда и до задержания был трудоустроен по специальности, оказывал значительную материальную помощь своим матери, малолетним брату и сестре, которые в ней нуждаются. С учетом изложенных обстоятельств адвокат просит приговор изменить, назначить Бутенко А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и применить положения ст. 72.1 УК РФ, поскольку Бутенко А.В. нуждается в лечении от наркомании и последующей медицинской и социальной реабилитации, что следует из выводов экспертов.

Осужденный Бутенко А.В, помимо прочего, указывает на наличие у него такого заболевания как астигматизм, данное обстоятельство просит признать смягчающим и учесть наряду с иными положительно характеризующими его сведениями. Размер наказания просит снизить до 5 лет лишения свободы, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указывая на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, режим отбывания наказания осужденный Бутенко А.В. также просит изменить со строгого на общий.

В настоящем судебном заседании участники процесса со стороны защиты изложенные в жалобах доводы поддержали, защитник-адвокат Попова Н.В. дополнительно выразила несогласие с решением суда о конфискации как средства совершения преступления вещественного доказательства в виде планшетного компьютера марки "Digma" модели "Plane 9507M", утверждая, что данный компьютер является собственностью матери осужденного и должен быть возвращен ей по принадлежности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, виновность Бутенко А.В. в совершении описанного преступления установлена на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им.

В частности, из показаний свидетелей Б. и С, являющихся сотрудниками полиции, свидетеля Ч, выступившего в качестве закупщика вещества, понятых К. и М, а также из письменных документов, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, следует, что 7 ноября 2017 года Ч. обратился в правоохранительные органы с заявлением, желая добровольно оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени "Андрей", который занимается незаконным сбытом амфетамина. Для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Ч. были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей - 2 купюры по 1.000 рублей каждая, номера которых зафиксированы в соответствующем протоколе. По прибытии к оговоренному месту встречи по адресу: *** Ч. вышел из автомобиля, зашел в подъезд дома, где передал Бутенко А.В. 2.000 рублей, получив от него вещество, содержащее в своем составе амфетамин, что видно из выводов проведенной впоследствии по делу экспертизы. После подачи условного сигнала Бутенко А.В. был задержан, в ходе личного досмотра у него, помимо прочего, были изъяты две купюры достоинством по 1. 000 рублей, номера которых совпали с ранее выданными Ч. для проверочной закупки. Ч. в свою очередь добровольно выдал два свертка с веществом белого цвета, сообщив, что в них находится психотропное вещество - амфетамин.

Подтверждается вина осужденного в совершении описанных выше преступлений и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и положена в основу обвинительного приговора.

Действия осужденного Бутенко А.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначенное Бутенко А.В. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении Бутенко А.В. наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых отнесены чистосердечное признание Бутенко А.В. и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности в детстве, иные данные, положительно его характеризующие. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, включая мать, братьев и сестер, также учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не найдено. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для смягчения назначенного Бутенко А.В. наказания, в том числе для снижения его размера, учитывая, помимо прочего, имеющиеся в деле сведения о привлечении Бутенко А.В. к уголовной ответственности по другому уголовному делу.

Доводы стороны защиты о наличии в данном случае смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, предполагающего явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совершенное Бутенко А.В. преступление было раскрыто в ходе проверочной закупки, по результатам которой он был задержан. Лишь после этого, будучи уличенным в совершении преступления, Бутенко А.В. признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном, что обоснованно учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. Таким образом, основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Бутенко А.В. наказания отсутствовали. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме этого, назначая Бутенко А.В. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно указал на невозможность применения положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку указанной нормой закона возможность прохождения лечения от наркомании и реабилитации предусмотрена лишь в случае назначения определенных видов наказаний, с лишением свободы не связанных.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Бутенко А.В. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима определено Бутенко А.В. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части также не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом первой инстанции, вопреки доводам адвоката, разрешена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В частности, сделав основанный на материалах дела вывод о том, что планшетный компьютер марки "Digma" принадлежал осужденному Бутенко А.В. и был использован им при совершении преступления, суд принял правильное решение о конфискации такового с учетом положений ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 года в отношении Бутенко А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: