Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-7172/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., осужденной Асатрян Т.Б., адвоката Ползиковой В.И., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Николяк К.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Смирновой О.Г. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым

Асатрян Т.Б, ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено Асатрян Т.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ осужденной Асатрян Т.Б. установлены ограничения, возложены обязанности.

Приговором суда разрешены гражданский иск потерпевшего К.и судьба вещественных доказательств.

Признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда здоровью; вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения передан в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск в части возмещения морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с Асатрян Тамары Бениковны в пользу К. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав выступление осужденной Асатрян Т.Б, просившей о снижении назначенного приговором суда наказания, мнение защитника-адвоката Ползиковой В.И, просившей об отмене приговора суда по доводам апелляционной жалобы, снижении размера назначенного осужденной наказания, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Асатрян Т.Б. признана виновной в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Она осуждена за то, что 30 августа 2017 года, примерно в 23 часа 40 минут Асатрян Т.Б, управляя технически исправным автомобилем "***", регистрационный знак ***, двигалась по второй полосе движения проезжей части 4-го Новомихалковского проезда г. Москвы, в направлении движения от ул. Большая Академическая в сторону ул. Автомоторная и приближалась к д.7, где совершала маневр поворота налево, в дворовую территорию указанного дома, и где в то же время во встречном ей направлении движения по проезжей части 4-го Новомихалковского проезда, прямолинейно к тому же дому приближался мотоцикл "***", регистрационный знак ***, под управлением водителя К.При этом Асатрян Т.Б. необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была; скорость выбрала без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневре - влево не убедилась, что совершаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу, движущемуся во встречном направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую она могла обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не приняла, чем нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом "***", регистрационный знак ***, причинив водителю К. по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Подробные обстоятельства деяния приведены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Асатрян Т.Б, согласно приговору, вину признала, не отрицала факта ДТП, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях адвокат Смирнова О.Г. считает постановленный приговор необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор вынесен в нарушение норм уголовно-процессуального права; судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, неправильно оценил доказательства стороны обвинения и защиты, не указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. По мнению адвоката, судом грубо нарушена процедура судопроизводства, суд неправильно прекратил судебное разбирательство в особом порядке; не выяснил у подсудимой в достаточной ли степени она владеет языком, на котором ведется судопроизводство, чем нарушил право Асатрян Т.Б. давать показания на родном - армянском языке, пользоваться бесплатно услугами переводчика. В нарушение ч.1 ст. 266 УПК РФ председательствующий не сообщил, кто является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В нарушение ч.2 ст. 268 УПК РФ председательствующий не разъяснил потерпевшему право на примирение с подсудимой в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ. Указанные нарушения влекут за собой отмену постановленного приговора. Приговор суда напечатан на 10 листах, однако ей вручена копия приговора на 4-х листах, что по мнению защиты свидетельствует о том, что по делу правосудие отправлялось три раза. Право на защиту подсудимой нарушено. Наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно суровым, суд не указал в приговоре мотивы невозможности применения более мягкого вида наказания. Дополнительное наказание назначено без учета фактических обстоятельств дела, прежде всего того, что нарушения, допущенные Асатрян Т.Б. при управлении автомобилем, не являются грубыми. Гражданский иск разрешен судом необоснованно, размер возмещения морального вреда завышен. Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Пугачев С.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о виновности Асатрян Т.Б. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Асатрян Т.Б. в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем тяжкий вред здоровью, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего К.об обстоятельствах управления 30 августа 2017 года около 22 часов 30 минут мотоциклом "***" и движения по 4-му Новомихалковскому проезду в сторону ул. Большой Академической, когда за 5-6 метров перед ним со встречной полосы повернул поперек его траектории движения автомобиль такси "***" под управлением Асатрян Т.Б. В результате этого маневра произошло столкновение мотоцикла и автомобиля, он получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью;

-показаниями свидетеля П. (пассажирки мотоцикла под управлением потерпевшего К.) об обстоятельствах маневра автомобиля такси "***" под управлением Асатрян Т.Б, в результате которого произошло столкновение транспортных средств;

-собственными показаниями подсудимой Асатрян Т.Б, не отрицавшей нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем такси "***", в результате которого произошло столкновение с мотоциклом под управлением потерпевшего, который получил телесные повреждения.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимой Асатрян Т.Б, ее вина подтверждается письменными материалами дела, среди которых:

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафикисровано обстановка, положение и повреждение транспортных средств, состояние дорожного полотна и погодные условия;

-копии свидетельства о регистрации транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

-карточка происшествия N51881 от 31 августа 2017 года, согласно которой в ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы с места ДТП, имевшего место 30 августа 2017 года, в 23 часа 40 минут, доставлен потерпевший К, у него выявлена тупая травма грудной клетки, перелом костей;

-заключение судебно-медицинской экспертизы N 1840 от 05 октября 2017 года, согласно выводам которой у К. выявлены телесные повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия и причинившие тяжкий вред его здоровью;

-заключение судебно-автотехнической экспертизы N12/10-581-АТЭ от 17 октября 2017 года, согласно выводам которой при заданных исходных данных, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля "***", при выполнении маневра поворота налево с проезжей части 4-го Новомихалковского проезда на дворовую территорию и по отношению к мотоциклу "***", должен был руководствоваться требованиями пункта 8.8 ПДД РФ;

-протокол осмотра предметов, согласно которому просмотрена видеозапись с видеокамеры, установленной на д. 7 по 4-му Новомихалковскому проезду г. Москвы, на которой запечатлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; видеозапись просмотрена в судебном заседания, установлено, что обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра, соответствуют видеозаписи;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенные в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы адвоката о ненадлежащей оценке доказательств, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что в основу приговора положены противоречивые доказательства, которые надлежащим образом не оценены, являются необоснованными.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, приведенными выше, в том числе согласуются с показаниями самой осужденной Асатрян Т.Б.

Суд 1-й инстанции надлежащим образом, в совокупности с другими доказательствами оценил в приговоре показания потерпевшего, свидетеля, подсудимой, заключения экспертов, и обоснованно пришел к выводу о допустимости указанных доказательств, поэтому суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания. Все ходатайства заявленные в ходе судебного разбирательства, в том числе и стороной защиты, рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд выполнил требования закона, сторонам объявлен состав суда, процессуальные права всем участникам разъяснены, что подтверждено протоколом судебного заседания, замечания на который адвокатом Смироновой О.Г. не подавались, поэтому доводы жалобы о нарушении судом положений ч.1 ст. 266, ч.2 ст. 268 УПК РФ, являются несостоятельными. Осужденная Асатрян Т.Б, которая пользовалась услугами адвоката по соглашению Смирновой О.Г, в суде 1-й инстанции не заявляла, что не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, ходатайств о допуске переводчика не заявляла, что следует из протокола судебного заседания, поэтому доводы жалобы адвоката о нарушении прав подсудимой в ходе судебного заседания суда 1-й инстанции являются несостоятельными. Нарушений прав осужденной, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы апелляционной жалобы защитника в указанной части не состоятельны.

Доводы адвоката в жалобе о том, что по делу правосудие отправлялось три раза, поскольку в деле приговор суда напечатан на 10 листах, однако ей вручена копия приговора на 4-х листах, также несостоятельны, согласно заключения по результатам служебной проверки (т.2 л.д.65) доводы адвоката Смирновой О.Г. в указанной части опровергаются не только протоколом судебного заседания, но и видеозаписью судебного заседания; вручение адвокату копии приговора с одинаковым текстом на 5-ти листах, не является нарушением закона и не влечет за собой признание постановленного приговора незаконным.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Асатрян Т.Б. и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 264 УК РФ, установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, стало несоблюдение правил дорожного движения водителем Асатрян Т.Б.

Наказание в виде ограничения свободы, вопреки доводам жалобы, осужденной Асатрян Т.Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о ее личности, мнения потерпевшей стороны. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, доводы адвоката о незаконном назначении дополнительного наказания, не обоснованы.

Разрешение судом гражданского иска соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и выводы суда о необходимости взыскания с осужденной денежных средств в пользу потерпевшего К.в счет возмещения морального вреда основаны на фактических обстоятельствах, согласно которым в результате преступления, совершенного Асатрян Т.Б, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло длительное лечение, ухудшение качества жизни, причинило физические и нравственные страдания, поэтому доводы жалобы адвоката о необходимости отмены приговора суда в части разрешения гражданского иска являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года в отношении

Асатрян Т.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: