Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2018 г. по делу N 10-7206/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В.

Судей

Хотунцевой Г.Е,

Назаренко А.П.

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитников - адвокатов Попова Г.А, Лапшина А.Н.

осужденного Чоткараева Т.Ж.

осужденного Солтобаева Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Чоткараева Т.Ж, Солтобаева Н.А. и адвокатов Попова Г.А, Лапшина А.Н.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года, которым:

ЧОТКАРАЕВ Т.Ж, ***, несудимый;

СОЛТОБАЕВ Н.А, ***, несудимый;

- каждый, осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Чоткараеву Т.Ж. и Солтобаеву Н.А. с 5 февраля 2018 года, с зачетом в срок наказания периода их предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденных Чоткараева Т.Ж, Солтобаева Н.А. и адвокатов Попова Г.А, Лапшина А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чоткараев Т.Ж. и Солтобаев Н.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено Чоткараевым Т.Ж. и Солтобаевым Н.А. 20 января 2017 года в г. Москве в отношении имущества, принадлежащего ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чоткараев Т.Ж. и Солтобаев Н.А. свою вину признали полностью.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Чоткараев Т.Ж. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что похищенный автомобиль возвращен собственнику, который претензий не имеет, исходя из чего материальный ущерб по делу отсутствует. Кроме того, обращает внимание на данные о своей личности, что он положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении *** и ***, перечислил денежные средства в адрес потерпевшего, хотя ущерб по делу отсутствует. Отмечает, что по делу отсутствуют данные об оценке похищенного автомобиля. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Попов Г.А, действующий в защиту интересов осужденного Чоткараева Т.Ж, не оспаривая квалификации им содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в полной мере не учел, что Чоткараев Т.Ж. вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, возместил ущерб потерпевшему, о чем имеется заявление от потерпевшего - представителя ООО "Мерседес бенц Рус" С. об отсутствии претензий и что похищенный автомобиль "Мерседес Спринтер" возвращен потерпевшему. Отмечает также положительные характеристики Чоткараева Т.Ж. по месту жительства и в семье, наличие у него ***. Обращает внимание, что представитель потерпевшего в суде не возражал против особого порядка судебного разбирательства и просил строго подсудимых не наказывать. Просит приговор суда изменить и назначить Чоткараеву Т.Ж. более мягкое наказание.

Осужденный Солтобаев Н.А. полагает приговор необоснованным и чрезмерно суровым. Оспаривает стоимость похищенного автомобиля, полагая ее завышенной, поскольку автомобиль имел множественные повреждения. Указывает, что потерпевший претензий к ним не имеет, автомобиль ему возвращен, причиненный вред возмещен. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а именно: что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд тяжелых заболеваний, на его иждивении находятся ***, *** и ***, страдающие различными заболеваниями, в своей семье он является единственным кормильцем. Указывает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материальных затруднений. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

Адвокат Лапшин А.Н, действующий в защиту интересов осужденного Солтобаева Н.А, выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным и подлежащим изменению в связи с излишней суровостью назначенного Солтобаеву Н.А. наказания. Указывает, что суд в полной мере не учел состояние здоровья Солтобаева Н.А, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, обострившихся в условиях изоляции от общества, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, предпринял действия, направленные на возмещение ущерба, что дело было рассмотрено в особом порядке. Суд не принял во внимание тяжелые материальные условия жизни семьи Солтобаева Н.А, у которого на иждивении находятся ***, ***, страдающие различными заболеваниями и нуждающиеся в уходе. Указывает, что представителю потерпевшего в счет возмещения ущерба перечислены 10 000 рублей. Просит приговор изменить, применить положения ст. 62 УК РФ и снизить Солтобаеву Н.А. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Матвеева Л.В, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Чоткараев Т.Ж. и Солтобаев Н.А, адвокаты Попов Г.А. и Лапшин А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств.

Прокурор Гугава Д.К. просила признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, добровольное возмещение ущерба и, с учетом положений ст. 62 УК РФ, снизить Чоткараеву Т.Ж. и Солтобаеву Н.А. наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части оставив приговор суда без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленным после консультации с защитниками ходатайствам Чоткараева Т.Ж. и Солтобаева Н.А, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Чоткараев Т.Ж. и Солтобаев Н.А, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитников-адвокатов заявляли ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств, - о чем имеются соответствующие заявления Чоткараева Т.Ж. и Солтобаева Н.А.

Обвинение, с которым согласились Чоткараев Т.Ж. и Солтобаев Н.А, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и относительно стоимости похищенного автомобиля.

Юридическая квалификация действий осужденных Чоткараева Т.Ж. и Солтобаева Н.А. по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ими преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы осужденных в этой части нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Чоткараеву Т.Ж. и Солтобаеву Н.А. наказания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и данные о личности Чоткараева Т.Ж. и Солтобаева Н.А.: что свою вину они полностью признали и в содеянном раскаялись, положительно характеризуются, имеют *** и ***, страдающих заболеваниями, приняли меры, направленные на возмещение ущерба, - о чем также указывается в жалобах и что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Чоткараеву Т.Ж. и Солтобаеву Н.А. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Чоткараева Т.Ж. и Солтобаева Н.А. от общества, без дополнительного наказания в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вместе с тем, согласно полученным судом апелляционной инстанции данным, в настоящий момент осужденными предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах следует признать наличие по делу смягчающего наказание Чоткараева Т.Ж. и Солтобаева Н.А. обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - которое должно учитываться при назначении осужденным меры наказания.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить осужденным Чоткараеву Т.Ж. и Солтобаеву Н.А. меру наказания, учитывая при этом все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, установленные судом, данные о личности осужденных.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований к применению условного осуждения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года в отношении

Чоткараева Т.Ж. и Солтобаева Н.А. изменить: действия осужденных, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное Чоткараеву Т.Ж. и Солтобаеву Н.А. наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: