Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2018 г. по делу N 10-7209/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Петровой И.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер, осужденного Буткевича А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буткевича А.К. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым

Буткевич А.К, ***, ранее судимый: 17.06.2014 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 июля 2015 г. по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 февраля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 10 августа 2017 года по 20 февраля 2018 года; разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления осужденного Буткевича А.К. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Буткевич А.К. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление было совершено им 8 августа 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшей М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый Буткевич А.К. полностью согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Буткевич А.К, не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении *** и ***, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, которым необходима его помощь. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ковалев М.М, ссылаясь на несостоятельность доводов о чрезмерной суровости наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Буткевича А.К, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Буткевича А.К, государственный обвинитель и потерпевшая М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Буткевичу А.К, с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется. Оснований для этого не нашел суд первой инстанции, не усматривает таковых и апелляционный суд.

Квалификация действий осужденного Буткевича А.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Наказание Буткевичу А.К. назначено судом с учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в числе прочего учел, что Буткевич А.К. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении *** и ***, имеющую хронические заболевания, признав эти обстоятельства, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, признав рецидив обстоятельством, отягчающим наказание.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Буткевича А.К. от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

А пелляционный суд считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления Буткевича А.К. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в отношении Буткевича А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: