Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2018 г. по делу N 10-7312/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гапушиной И.Ю,

при секретаре Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Крюкова Н.Н,

защитника - адвоката Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 231 от 23.04.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гибца А.Р, апелляционной жалобе защитника - адвоката Коваленко А.Л. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, по которому

Крюков Николай Николаевич, ранее судимый

28 сентября 2016 года Хорошевским районным судом города Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в течение 2 лет.

6 июля 2017 года Красногорским городским судом Московской области за совершение 7 преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден за совершение двух преступлени й, предусмотренн ых п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год за каждое из преступлений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.09.2016 и от 06.07.2017, неотбытое по ним наказание частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему делу, окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключени е под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбы вания наказания исчислен с 20 марта 2018 года.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представление и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Крюкова Н.Н. и защитника - адвоката Амосова А.Л, поддержавш их доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Крюков Н.Н. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Москве 7 июня 2017 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении вышестоящий прокурор, указывая, что оба преступления по настоящему делу совершены Крюковым Н.Н. до постановления в отношении его 6 июля 2017 года приговора Красногорским городским судом Московской области, что не позволяло суду отменить условное осуждение по этому приговору, просит приговор изменить, к наказанию по настоящему делу частично присоединить наказание, неотбытое Крюковым Н.Н. по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а приговор Красногорского городского суда Московской области исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коваленко А.Л, наход ит приговор несправедливым, просит его отменить, полагая, что судом в приговоре формально указаны смягчающие наказание Крюкова Н.Н. обстоятельства, а фактически они не оценены при назначении наказания. По мнению автора жалобы, судом фактически не учтено, что Крюков Н.Н. свою вину признал полностью, дал исчерпывающие правдивые показания, чем активно способствовал расследованию по делу, раскаялся в содеянном, имеются документы, положительно характеризующие его личность. Кроме того, судом не была учтена степень общественной опасности содеянного Крюковым Н.Н. Исходя из фактических обстоятельств преступлений и личности Крюкова Н.Н, суд имел реальную возможность применить положения ст. 64 УК РФ.

Осужденный Крюков Н.Н, поддерживая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просил также учесть наличие у него ряда заболеваний, одно из которых требует лечения за пределами Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, приходит к следующему.

Вина Крюков Н.Н. в совершении преступлени й, за котор ы е он осужден, материалами дела установлена, действиям Крюкова Н.Н. судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Потерпевши е и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных по делу данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Материалы дела не содержат сведений, указыва ющих на наличие смягчающих наказание Крюкова Н.Н. обстоятельств, которые бы не были учтены судом. Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, а также состояние здоровья осужденного, о чем указано Крюковым Н.Н. суду апелляционной инстанции, в полной мере оценены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были учтены при постановлении приговора, не имеется.

При определении размера наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному более мягкого чем лишение свободы наказания, по каким причинам исправление виновного возможно только при реальном отбывании наказания и невозможно применение положений ст. 64, 73 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное Крюкову Н.Н. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, д оводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определён Крюкову Н.Н. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Судом в приговоре обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, указано на отсутствие оснований для ее изменения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом, как это верно указано в апелляционном представлении, допущено нарушение положений ст. 74 и 70 УК РФ при назначении Крюкову Н.Н. наказания по совокупности приговоров, при отмене условного осуждения по приговору Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2017 года, присоединении неотбытого по нему наказания к наказанию по настоящему делу.

Так, поскольку преступления, за которые Крюков Н.Н. осужден по настоящему делу, совершены им до постановления приговора Красногорского городского суда Московской области, то есть не в период условного осуждения Крюкова Н.Н. по этому приговору, оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к этому приговору у суда не имелось. В этой связи указание на отмену условного осуждения Крюкова Н.Н. по приговору Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2017 года и частичного присоединения неотбытого по нему наказания к наказанию по настоящему делу подлежит исключению из приговора. Приговор Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Иных нарушений уголовного закона, а равно каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, в отношении

Крюкова Николая Николаевича изменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Крюкова Н.Н. по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года отменить, назначенное по нему и неотбытое Крюковым Н.Н. наказание частично присоединить к наказанию по настоящему делу по правилам ст. 70 УК РФ и окончательно, по совокупности приговоров, Крюкову Николаю Николаевичу к отбытию определить лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание на отмену условного осуждения Крюкова Н.Н. по приговору Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2017 года и частичное присоединение неотбытого по нему наказания к наказанию по настоящему делу. Указать, что приговор Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2017 года в отношении Крюкова Николая Николаевича подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: