Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2018 г. по делу N 10-7490/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитников

- адвокатов Вартанян М.С, Новоселова В.В.

обвиняемого Барабанова С*** С***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вартанян М.С.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, которым в отношении

Барабанова С*** С***, *********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 15 июня 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Барабанова С.С. и адвокатов Вартанян М.С, Новоселова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД по району Царицыно г. Москвы 16 января 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 января 2018 года возбуждено уголовное дело ОД Отдела МВД по району Царицыно г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

10 марта 2018 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве.

17 января 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Барабанов С.С. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

19 января 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Барабанова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 15 апреля 2018 года.

Сроки предварительного следствия по данному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными лицами. 28 марта 2018 года срок предварительного следствия по делу продлен всего до 5 месяцев, то есть до 16 июня 2018 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Барабанову С.С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 15 июня 2018 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Барабанова С.С. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Барабанова С.С. под стражей продлен дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 15 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вартанян М.С, действующая в защиту обвиняемого Барабанова С.С, полагает постановление суда незаконным, несправедливым. Подробно анализируя обстоятельства проведенного обыска, в ходе которого, по версии следствия, были изъяты наркотические средства, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела, указывает, что обыск проведен в другой квартире, а не по месту фактического проживания Барабанова С.С, обнаружены пакетики были на улице и они были без указания количества и веса вещества, что, по мнению адвоката, дает возможность следствию заполнить эти пакетики по своему усмотрению, что остается непонятным, как обнаруженные вещества были упакованы. При этом, отмечает, что в заключении химической экспертизы вес изъятого вещества значительно увеличился. Обращает внимание, что на изъятых весах, на руках и под ногтями Барабанова С.С. следы наркотических средств не обнаружены. С учетом изложенного делает вывод о грубых нарушениях уголовно-процессуального законодательства в ходе производства обыска и о недопустимости протокола обыска как базового доказательства по делу, что при таких обстоятельствах задержание Барабанова С.С, равно как и его содержание под стражей является незаконным. Просит постановление суда отменить, освободить Барабанова С.С. из-под стражи.

Обвиняемым постановление суда не обжаловалось.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Барабанову С.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Барабанову С.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал не только тяжесть инкриминируемого преступления, но и все значимые обстоятельства, данные о личности Барабанова С.С, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Барабанов С.С, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, не работающий и не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о продлении Барабанову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Барабанова С.С. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Барабанова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись материально-правовые основания и формально-правовые условия для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, вопросы доказанности предъявленного Барабанову С.С. обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы апелляционной жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Барабанова С.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемого срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения обвиняемого Барабанова С.С. из-под стражи, изменения ему избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Барабанов С.С, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Согласно представленному материалу, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Барабанова С*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: