Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 10-7655/2018

Московский городской суд

в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

осужденного Ибраева Т. и его защитника - адвоката Коваленко Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Коваленко Т.В, а также адвоката Берендюхина А.В, действующего в защиту интересов потерпевшей Юрченко С.А, на

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым

Ибраев Т, ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного Ибраева Т. и его защитника - адвоката Коваленко Т.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ибраев Т.

признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразилось в том, что 11 января 2018 года в 18 часов 58 минут возле входной двери подъезда корп. *** Ибраев Т. подбежал сзади к потерпевшей Ю, вырвал у неё из руки женскую сумку со всем содержимым, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 8. 500 рублей.

В судебном заседании Ибраев Т.

вину в совершении описанного преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Ибраева Т, несогласие с приговором выражают защитник-адвокат Коваленко Т.В, а также адвокат Берендюхин А.В, действующий в интересах потерпевшей Ю, каждый из которых полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, утверждая, что все необходимые для этого условия соблюдены. Потерпевшая сообщила, что она полностью примирилась с Ибраевым Т, последний принес ей извинения, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. Несмотря на дважды заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела, суд без достаточных к тому оснований отказал в его удовлетворении, а при постановлении приговора назначил Ибраеву Т. чрезмерное суровое наказание без учета перечисленных выше обстоятельств. Также судом в достаточной степени не учтено, что вину в совершении преступления Ибраев Т. признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме осознал противоправность своих действий, имеет на иждивении жену, страдающую серьезным заболеванием и малолетнего ребенка, являющихся гражданами РФ, которые фактически проживают в Зеленоградском административном округе г. Москва. Ссылаясь также на отсутствие отягчающих обстоятельств, приговор суда авторы жалоб просят отменить, уголовное дело в отношении Ибраева Т. прекратить в связи с примирением сторон, либо смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем на жалобы поданы возражения, в которых он приговор суда полагает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Ибраев Т. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Ибраеву Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В ходе досудебного производства по делу также не допущено существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора. Ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в установленном законом порядке судом первой инстанции были рассмотрены, в удовлетворении таковых отказано с приведением убедительных мотивов принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, не находя оснований для освобождения Ибраева Т. от уголовной ответственности, учитывая сведения о неоднократном привлечении его к административной ответственности и конкретные обстоятельства преступления, за совершение которого он осужден.

Также не представляется возможным согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Ибраеву Т. наказания, поскольку при назначении такового, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Признание Ибраевым Т. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение потерпевшей извинений, а также состояние здоровья супруги осужденного, страдающей заболеванием почек, признаны судом смягчающими обстоятельствами, в том числе с учетом положений п.п. "г, к" ч. 2 ст. 61 УК РФ, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, учтены при назначении наказания в совокупности с иными данными, характеризующими личность осужденного Ибраева Т. с положительной стороны.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного и иных данных о личности Ибраева Т. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному Ибраеву Т. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Ибраеву Т. наказания, в том числе для снижения срока лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года в отношении Ибраева Т оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката и представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий: