Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2018 г. по делу N 10-7770/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурораапелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Головатой С.Е., адвоката Кукишева А.А., представившего удостоверение N. и ордер N . от . года, по ходатайству обвиняемой Нечаевой С.Н. в ее отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кукишева А.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года, которым

Нечаевой С.Н,, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Кукишева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Головатой С.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

12 мая 2017 года следователем СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы вынесено постановление в отношении В, Нечаевой С.Н, К, Ф. о том, что указанное преступления считать совершенное группой лиц по предварительному сговору.

12 мая 2017 года Нечаева С.Н. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 мая 2017 года Нечаевой С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 мая 2017 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Нечаевой С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июля 2017 года.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 3 апреля 2018 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года об избрании Нечаевой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, материал по ходатайству следователя направлен на новое судебного рассмотрение.

27 апреля 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы Нечаевой С.Н. избрана мере пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 июля 2017 года.

20 мая 2017 года начальником СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

08 августа 2017 года следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Нечаевой С.Н, К, Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

08 августа 2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

13 октября 2017 года Нечаевой С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

05 апреля 2018 года в отношении Нечаевой С.Н. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

05 апреля 2018 года ранее возбужденные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 05 апреля 2018 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 мая 2018 года.

Срок содержания под стражей обвиняемой Нечаевой С.Н. неоднократно продлевался, последний раз обжалуемым постановлением срок содержания стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кукишев А.А. выражает несогласие с решением суда. В обоснование своей позиции указывает, что задержание Нечаевой С.Н. и предъявление ей обвинения произведено с существенными нарушениями норм УПК РФ. Анализируя положения определений Конституционного Суда РФ, нормы уголовно-процессуального права, отмечает, что в рамках уголовного дела, которое было возбуждено 12 мая 2017 года в отношении В, до 08 августа 2017 года уголовное дело о преступлении, в совершении которого Нечаевой С.Н. 12 мая 2017 года предъявлено обвинение, возбуждено не было. 12 мая 2017 года следователем СО по району Строгино г..МосквыМ. не могло быть возбуждено уголовное дело, поскольку преступление совершено на территории, а в полномочия следователя СО по району Строгино г..Москвы М. не входит возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных на территории... Считает, что поскольку ни 12.05.2017 года, ни 13.05.2017 года уголовное дело в отношении Нечаевой С.Н. возбуждено не было, то привлечение Нечаевой С.Н. в качестве подозреваемой, обвиняемой, допросы Нечаевой С.Н. в качестве подозреваемой, обвиняемой, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, произведены с существенными нарушениями требований УПК РФ.Данные выводы подтверждены Постановлением Верховного Суда РФ от 16.03.2018 года, а также Постановлением Президиума Московского городского суда от 03 апреля 2018 года, в соответствии с которым, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нечаевой С.Н. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.Всвязи с чем автор жалобы делает выводы, что правовых оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Защитник считает, что несмотря на признание заключение под стражу Нечаевой С.Н. судом незаконным, в нарушение требований ст.5 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" Нечаева С.Н. не освобождена.

Просит постановление суда отменить, вынести решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, удовлетворить ходатайство защитника об избрании Нечаевой С.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Кукишев А.А. доводыапелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Головатая С.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продленсудьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Нечаевой С.Н. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, группового характера, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы,конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Нечаевой С.Н. деяния, а также данных о личности обвиняемой.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Нечаева С.Н, не проживающая по адресу регистрации, под тяжестью предъявленного ей обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, оставаясь на свободе,может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции учтено, что Нечаева С.Н. является, имеет,, имеет, не судима, характеризуется положительно.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Нечаевой С.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Нечаевой С.Н. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Доводы жалобы защитника о том, что на момент вынесения постановления Хорошевским районным судом г. Москвы от 13 мая 2017 года об избрании Нечаевой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое признано незаконным и отменено постановлением Президиума Московского городского суда от 3 апреля 2018 года, в отношении Нечаевой С.Н. не было возбуждено уголовное дело, в связи счем последующее привлечение ее в качестве обвиняемой и продление ей срока содержания под стражей следует признать незаконными, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в настоящее время в отношении Нечаевой С.Н. возбуждено несколько уголовных дел и ей предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, а 27 апреля 2018 года ей избрана мере пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, в настоящий момент имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Нечаевой С.Н, в рамках которого ей предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем обжалуемое постановление о продлении ей срока содержания под стражей следует признать законным и обоснованным.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Нечаевой С.Н, в том числе показания обвиняемого Козулина А.Н, который указал на причастность Нечаевой С.Н.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств расследуемого преступления, большого количества участников, эпизодов преступной деятельности, требующих проведение экспертиз, а также значительного количества следственных и процессуальных действий.

Оснований для отмены или изменения Нечаевой С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

Нечаевой С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин