Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 10-8036/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Строевой Г.А., при секретаре Лапашиновой Е.В., с участием: прокурора Беспаловой Т.И., осуждённого Койнака С. адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Койнака С., адвоката Василовской Ю.Г., на приговор

Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 марта 2018 года, в отношении

Койнак С, ***, не судимого,

о

сужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 14 сентября 2017 года до 22 марта 2018 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения осуждённого Койнака С. адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Койнак С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в период времени с 23 часов 8 сентября 2017 года до 2 часов 20 минут 9 сентября 2017 года, находясь по ул. ***, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим К.Р.М, нанёс последнему не менее 23 ударов ногой в область живота, не менее 5 ударов бетонной плиткой в область головы, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью в виде проникающей отрытой черепно-мозговой травмы, с обширными наружными повреждениями, с переломами костей лицевого скелета с обширным многооскольчатым переломом костей свода черепа, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, от которого наступила смерть К.Р.М.

На данный приговор адвокатом Василовской Ю.Г, подана апелляционная жалоба, в которой полагает, что приговор является необоснованным и несправедливым, без учета сведений о личности подсудимого, его семейного положения и других обстоятельств. Судом в достаточной степени не учтено, что Койнак С. ранее к ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, п о месту жительства характеризуется исключительно положительно, был трудоустроен неофициально, на иждивении имеет дочь, студентку дневного отделения ВУЗа. Койнак признал вину, активно способствовал раскрытию преступления. Просит принять во внимание, что поводом к совершению преступления явились те обстоятельства, что потерпевший оскорбил дочь осужденного, а также что гражданская жена отрицательно характеризовала потерпевшего, как злоупотребляющего спиртным. Осужденный принес потерпевшей свои извинения, изъявил желание загладить причиненный ущерб. При таких обстоятельствах, суд необоснованно не применил к Койнаку положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить наказание до 4 лет лишения свободы.

Осужденный Койнак С. в своей апелляционной жалобе указывает о несогласии с приговором. Сообщает, что имеет на иждивении дочь, студентку дневного отделения ВУЗа, которая нуждается в его материальной и моральной поддержке. Указывает, что р анее к ответственности не привлекался, на учетах в НД, ПНД не состоит, п о месту жительства характеризуется положительно. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель А.В.Куприянова считает, что приговор суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Койнак С. вину признал, сообщив, что 8 сентября 2017 года во время совместного распития спиртного с потерпевшим К.Р. произошла ссора, он ударил К. рукой в лицо, отчего тот упал, и он ударил К. несколько ногой в живот, затем бетонной плиткой ударил 3-4 раза по голове. Он слышал, как Каримов сопел, вытащил потерпевшего на свет, чтобы тот пришёл в себя, где-то рядом с кустами и ушел, без оказания потерпевшему помощи. Одежду, которая была в крови, он выбросил. После того, как узнал, что К. умер, уехал в пос. Фирсановка Московской области, где и был задержан сотрудниками полиции.

Выводы суда о виновности Койнак С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку: п оказаниях потерпевшего К.Ш.М, свидетелей К.Д.Н, С.П.Н, Б.В.В, которые согласуются с другими доказательствами по делу - протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием обвиняемого Койнака С, в ходе которого обвиняемый Койнак С. продемонстрировал свои действия при совершении убийства К, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа К.Р.М. и судебно-психиатрической экспертизы Койнак С.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего К.Ш.М, свидетелей К.Д.Н, С.П.Н, Б.В.В, обоснованно признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имелось, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны указанных лиц отсутствуют, т.к. ранее у них с подсудимым конфликтных отношений не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Койнак С.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз, судом первой инстанции правильно признаны мотивированными и обоснованными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Койнак С. признаков самообороны, поскольку доказательств тому, что со стороны К.Р.М. имело место преступное посягательство, сопряженное с опасностью для жизни и здоровья осужденного, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая оценка действиям Койнак С. по ч.1 ст. 105 УК РФ с удом первой инстанции дана правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что умысел Койнак С. был направлен именно на убийство потерпевшего, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, выбранное им орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, поведение Койнак С. после совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, Койнак С. нанес К.Р.М. не менее пяти ударов бетонной плиткой в жизненно- важный орган голову, от которых наступила смерть потерпевшего. После совершения преступления, с целью сокрытия его следов, Койнак С. оттащил К.Р.М. в кусты, избавился от своей одежды и скрылся с места совершения преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает надуманными заявления Койнак С. о том, что он не хотел убивать К.Р.М.

При назначении наказания Койнак С, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и нахождение на иждивении дочери - студентки, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, при этом обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев возможным применение положений ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначив место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Доводы стороны защиты о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Койнак С. противоправное поведение потерпевшего, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не приведено сведений, позволяющих полагать, что именно поведение потерпевшего послужило достаточным поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.

Наказание, назначенное Койнак С, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор

Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 марта 2018 года, в отношении Койнак С.

, -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи