Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 10-8110/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К, защитника - адвоката Бема В.Ю, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Баркова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бема В.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым

Баркову Н.В, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 18 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Баркова Н.В. и адвоката Бема В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19.04.2018 г. СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11801450071000199 по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

19.04.2018 г. по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Барков Н.В, и 20.04.2018 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 г. Баркову Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 18 июня 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы Артюхова Р.А, согласованное с Врио начальника СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы Захаровым М.В. об избрании Баркову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Барков Н.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является потребителем наркотических средств, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Бем В.Ю, действующий в интересах Баркова Н.В, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что в обоснование ходатайства, вопреки требований ст. 108 УПК РФ, суду не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости содержания Баркова Н.В. под стражей. Полагает, что суд проигнорировал не только отсутствие фактических данных, свидетельствующих о необходимости избрания исключительной меры пресечения, но и факт наличия у Баркова постоянной регистрации по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 10, кв. 4, отсутствие у него судимостей, а также сведений о том, что Барков пытался воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью суду не представлено. Обращает внимание, что Барков был задержан сотрудниками полиции в 10 часов 05 минут 18 апреля 2018 года, однако согласно протоколу задержания подозреваемого, Барков задержан лишь 21 час 05 мин 19 апреля 2018 года, постановление об избрании ему меры пресечения вынесено после 20 часов 20 апреля 2018 года, что нарушает конституционные права Баркова. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Баркова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Баркова Н.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Баркова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Барков Н.В, относящихся к категории особо тяжких, все данные о личности Баркова Н.В, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе, и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Баркова Н.В, законность его задержания.

Судебными инстанциями в состязательном процессе в объемах, представленных сторонами, были в достаточной степени изучены данные о личности Баркова Н.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не предполагают.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность Баркова Н.В, его семейное положение, состояние здоровья, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Баркова Н.В. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Ссылки адвоката о нарушениях при задержании Баркова Н.В, составлении соответствующего протокола высказаны вопреки материалам, представленным судебным инстанциям.

В частности, как видно из протокола задержания Баркова Н.В, он был задержан 19 апреля 2018 года в 21 час 05 минут. То есть моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о задержании Баркова Н.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства, не дающие на данной стадии предварительного расследования оснований сомневаться в правильности выводов районного суда при вынесении обжалуемого постановления, не исключают возможности проверки доводов защиты в ином процессуальном порядке.

Кроме того, вопросы доказанности преступлений, в совершении которых обвиняется Барков Н.В, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалоб в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Барков Н.В, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оставшись на свободе, Барков Н.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Баркова Н.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Баркова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Баркова Н.В. в виде заключения под стражу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Баркова Н.В. под стражей, не имеется. Из материалов предоставленных суду апелляционной инстанции, следует, что Барков Н.В. страдает рядом заболеваний. В этих материалах отсутствуют сведения о результатах медицинского освидетельствования Баркова Н.В. в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, а также Правил медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3.

Избранная в отношении Баркова Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Баркову Н.В. на домашний арест, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года об избрании

Баркову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий