Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2018 г. по делу N 10-8140/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемого Журавель А.В, а также его защитников-адвокатов Процыка В.С. и Пафнутьева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Процыка В.С.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 5 ноября 2017 года, в отношении

Журавель А.В, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Журавеля А.В, а также его защитников - адвокатов Процыка В.С. и Пафнутьева Д.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 5 мая 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, срок расследования по которому в установленном законом порядке продлевался, в том числе до 5 ноября 2017 года.

6 сентября 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Журавель А.В, которому впоследствии предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что он, являясь генеральным директором ОАО "***", по предварительному сговору с неустановленными соучастниками похитил нефтепродукты (бензин), закупленные по государственным контрактам ГУ МВД России по Москве, на сумму свыше 84 миллионов рублей.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2017 года подозреваемому Журавель А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 5 ноября 2017 года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Процык В.С, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, полагая выводы суда основанными на предположениях и объективно ничем не подтвержденными.

Обосновывая данную позицию, адвокат указывает, что инкриминируемое Журавель А.В. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ содержание его под стражей недопустимо. Более того, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для заключения его под стражу.

Выводы о том, что Журавель А.В. по вызовам следователя не являлся, не обоснованы. Повесток Журавель А.В. следователь не направлял; документов, подтверждающих его вызовы для допросов, суду не представил, а вызов по телефону с оказанием на свидетеля психологического воздействия противоречит положениям действующего законодательства. Статуса подозреваемого на тот период времени Журавель А.В. не имел, в связи с чем не обязан был сообщать в правоохранительные органы о месте своего нахождения, а обыск в его жилище, сопряженный со взломом двери, произведен незаконно, в отсутствие защитника, несмотря на просьбы Журавель А.В. дождаться его прибытия.

Также адвокат просит учесть данные о личности своего подзащитного, указывая, что характеризуется Журавель А.В. исключительно положительно, имеет ведомственные поощрения, постоянное место жительства, по которому проживает с семьей и воспитывает несовершеннолетнего сына.По состоянию здоровья Журавель А.В. также не может находиться в условиях следственного изолятора, поскольку страдает рядом хронических заболеваний.

С учетом изложенных обстоятельств, полагая, что у суда не было достаточных оснований для избрания самой суровой меры пресечения, постановление адвокат просит отменить, избрать Журавель А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление считает необходимым изменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий обвиняемого и другие обстоятельства. При этом заключение под стражу применяется лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ содержат прямой запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, если они совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае, как видно из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании Журавель А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При его рассмотрении суд первой инстанции убедился в законности возбуждения уголовного дела и проверил доводы следователя об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого противЖуравель А.В. подозрения. Найдя данные доводы убедительными, а материалы достаточными для рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого Журавель А.В. меры пресечения.

Принятое в этой части решение суд мотивировал, сославшись на конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, его тяжесть и наличие неустановленных соучастников, а также на поведение самогоЖуравель А.В.в ходе производства предварительного расследования, в том числе воспрепятствование проведению обыска в его жилище.

Вместе с тем, принимая решение об избрании в отношении Журавель А.В. самой суровой меры пресечения и отказывая в домашнем аресте последнего, суд первой инстанции в должной степени не учел совокупность положительных сведений о его личности и состояние здоровья.

Между тем, Журавель А.В. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в Москве вместе со своей семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до задержания по данному делу ни в чем предосудительном замечен не был, ранее не судим. При этом подозреваемый Журавель А.В. *** года рождения страдает рядом тяжелых заболеваний, а инкриминируемое ему преступление не является насильственным, а связано с хищением вверенного имущества генеральным директором коммерческой организации.

Как обоснованно указано стороной защиты, в обжалуемом постановлении не приведено убедительных мотивов, по которым мера пресечения в виде домашнего ареста, которая также связана с ограничением свободы, не сможет обеспечить надлежащее поведение Журавель А.В. на данной стадии производства по делу и его явку в органы следствия.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все изложенное в совокупности, считает возможным применить кЖуравель А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, подвергнув его ограничениям и запретам, предусмотренным ст. 107 УПК РФ. Срок действия этих ограничений суд апелляционной инстанции устанавливает до 5 ноября 2017 года, учитывая пределы судебного разбирательства, которые ограничены ходатайством следователя, а также то обстоятельство, что после этого судом первой инстанции уже принимались решения о продлении срока содержания Журавель А.В. под стражей, законность и обоснованность которых подлежит проверке при обжаловании их, в том числе в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Журавеля А.В. изменить.

Избрать обвиняемому Журавелю А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***, установив срок его действия на 1 месяц 30 суток, то есть до 5 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ в течение срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста установить обвиняемому Журавелю А.В. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по указанному выше адресу, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, ежедневных двухчасовых прогулок в районе места жительства, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Журавеля А.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Журавель А.В. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Журавелю А.В, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста она может быть изменена по ходатайству следователя или представлению контролирующего органа.

Председательствующий