Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 10-8860/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитника адвоката Славутского Д.В, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Корбута И.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу обвиняемого Корбута И.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 апреля 2018 года, которым защитнику адвокату Славутскому Д.В. и и обвиняемому Корбуту И.Н.

-установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 6 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения защитника адвоката Славутского Д.В. и обвиняемого Корбута И.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 18 апреля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.ч.2, 3 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 25 апреля 2018 года.

В качестве обвиняемого по делу, наравне с другими, привлекается Корбут И.Н.

16 марта 2018 года обвиняемый Корбут И.Н. и его защитник адвокат Славутский Д.В. уведомлены об окончании следственных действий и извещены о возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

26 марта 2018 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Корбуту И.Н. и его защитнику адвокату Славутскому Д.В.

4 апреля 2018 года суд удовлетворил ходатайство следователя и установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела, как для обвиняемого Корбута, так и для его адвоката Славутского до 6 апреля 2018 года.

В жалобе обвиняемый Корбут И.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным.

Подробно излагая обстоятельства дела и условия ознакомления с материалами уголовного дела, указывает на то, что ознакомление проходило с нарушением его права на защиту. Обращает внимание на то, что они с адвокатом Славутским успели ознакомиться только с 3 томами, других же его адвокатов следователь не ознакомил с материалами дела. Указывает, что адвокат Славутский был назначен ему только 23 марта 2018 года и не мог физически ознакомиться со всеми материалами дела.

По мнению автора жалобы, для ознакомления с материалами дела ему и его адвокату было предоставлено недостаточно времени.

Доводы следователя, что они с адвокатом намеренно затягивала процесс ознакомления с материалами дела, ничем не подтверждены.

Считает, что суд рассмотрел ходатайство следователя с нарушением права на защиту, и в обоснование своих выводов использовал факты и доказательства, не приведенные следователем в своем ходатайстве.

Утверждает, что следователь не вызывал их с адвокатом для ознакомления с материалами дела, и сам затянул этот процесс.

Кроме того, следователь не организовал и не обеспечил надлежащее ознакомление с материалами дела и не создал условий для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Суд не учел этих обстоятельств, не принял во внимание доводы защиты, занятость адвоката и его отсутствие при ознакомлении с материалами дела.

Полагает, что ссылка суда о неоднократном ознакомлении обвиняемого и его защитников с материалами дела, а также возможности копирования материалов не имеют под собой законных оснований.

Просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав следователю в удовлетворении ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При установлении срока ознакомления с материалами, суд проверил обоснованность ходатайства следователя и признал его соответствующим закону.

Как правильно установилсуд, уголовное дело в отношении Корбута и других состоит из 153 томов, с которым Корбут неоднократно знакомился.

Как следует из графика ознакомления, последний раз Корбут и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий 16 марта 2018 года, однако к его ознакомлению не приступили.

23 марта 2018 года в дело вступил адвокат Славутский Д.В, и Корбут изъявил желание знакомиться с материалами совместно с вновь вступившим в дело адвокатом.

В этот же день, обвиняемый Корбут и защитник адвокат Славутский знакомились с делом, а именно, с одним томом в течение 5 минут. В остальные же дни они по вызовам для ознакомления с материалами дела к следователю не являлись.

С учетом этих обстоятельств и того факта, что Корбут ранее ознакомлен с материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, и правильно указал в постановлении, что обвиняемый и адвокат злоупотребили предоставленным им правом и намеревались затянуть этот процесс.

Все доводы, изложенные в жалобе, аналогичны заявлениям защиты в суде первой инстанции, все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и всем им суд дал надлежащую оценку, с которой нельзя не согласиться.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении защитника адвоката Славутского Д.В. и обвиняемого Корбута И.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий