Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 10-8992/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В., осужденного Акопяна К.О., защитника адвоката Гришина Р.П., представившего удостоверение N 16143 и ордер N 670 от 25 мая 2018 года, а также переводчика Микоян В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акопяна К.О. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым

Акопян К.О, ***, ранее судимый

22 июня 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освобожденный 27 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Акопяну К.О. исчислен с 13 марта 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 02 ноября 2017 года по 12 марта 2018 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Акопяна К.О. и защитника адвоката Гришина Р.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года Акопян К.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 октября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акопян К.О. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Акопян К.О, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания привел в приговоре смягчающие обстоятельства, однако не учел их в полной мере. Учитывая изложенное, осужденный Акопян К.О. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова А.Ю. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Акопян К.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Акопяну К.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Акопяну К.О. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Акопяна К.О. и на условия жизни ее семьи, что прямо указано в приговоре суда.

Полное признание Акопяном К.О. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, состояние его здоровья, а также оказание материальной помощи неработающей больной *** признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Акопяна К.О. наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Акопяна К.О. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Акопяну К.О. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Акопяну К.О. в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года в отношении

Акопяна К.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко