Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-9009/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Соколовского М.Б,

Судей

Хотунцевой Г.Е, Мартыновой Л.Т.

при секретаре Войтове С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.

осужденного Ткаченко Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ткаченко Г.С.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым

ТКАЧЕНКО Г.С.

****, несудимый;

- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Ткаченко Г.С. с 21 февраля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Ткаченко Г.С. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского К.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Г.С. признан виновным в совершении:

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств -

****, в крупном размере,

- незаконного хранения боеприпасов, а именно: двух стандартных, 7,92-мм патронов "Маузер" иностранного производства.

Преступления совершены Ткаченко Г.С. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ткаченко Г.С. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ткаченко Г.С, выражая несогласие с приговором, полагает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации своих действий указывает, что суд не учел то обстоятельство, что при задержании он сам сдал наркотические средства, и уже находясь в отделе полиции сообщил о нахождении у него дома патронов, которые он не имел намерений использовать. Он ничего не скрывал от правоохранительных органов, раскаявшись в содеянном, готов был сотрудничать со следствием. Отмечает, что он является наркозависимым лицом и ранее приобретал наркотические средства исключительно для личного употребления, совершенным преступлением никому не нанес вреда. Обращает внимание, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что по делу имеется совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Матвеева Л.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, вину его доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ткаченко Г.С. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Прокурор Поддубровский К.В. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ткаченко Г.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Ткаченко Г.С. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Мартынова В.Н, Мурадова Р.М. об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении мужчины по имени "Жора", занимающегося, по имевшейся оперативной информации, сбытом наркотического средства -

****, в рамках которого 4 июля 2017 года был задержан Ткаченко Г.С, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 12 свертков из полиэтилена с веществом внутри; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Артемьева А.А. (т.1 л.д. 119-121) о проведении обыска в жилище по адресу проживания Ткаченко Г.С.:

****, - в результате которого в одной из комнат были обнаружены и изъяты 7 патронов; показаниями свидетелей Г

**** и Л

**** (т.1 л.д. 134-136) о своем участии в качестве представителей общественности в проведении личного досмотра задержанного Ткаченко Г.С. и обыска в квартире последнего, в ходе которых были изъяты, соответственно, 12 свертков из полиэтилена с веществом внутри и 7 патронов; документами проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколом обыска; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества, общей массой

****, обнаруженные и изъятые при личном досмотре Ткаченко Г.С, содержат в своем составе наркотические средства, в том числе

**** ; заключением баллистической судебной экспертизы о том, что изъятые в ходе обыска по месту жительства Ткаченко Г.С. 2 патрона являются стандартными, 7,92-мм патронами "Маузер" иностранного производства и относятся к штатным боеприпасам к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрела; дру гими материалами дела и вещественными доказательствами.

Кроме того, осужденный Ткаченко Г.С. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что созвонившись 4 июля 2017 года с мужчиной по имени "Рома" для приобретения у него наркотических средств он согласился с предложением последнего забрать по указанному им адресу 12 свертков с

****, 10 из которых разложить по "закладкам", а два свертка забрать себе в счет оплаты, но был задержан сотрудниками полиции после того, как забрал наркотическое средство, которое было у него изъято при личном досмотре. Ткаченко Г.С. также указал об изъятии при обыске у него в квартире патронов, которые он нашел на улице.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые являются последовательными и конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания свидетелей по существу носили непротиворечивый характер; в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей стороны обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Ткаченко Г.С. с их стороны, по делу не установлено, равно как и обстоятельств, порочащих показания свидетелей стороны обвинения.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Ткаченко Г.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, учитывая при этом также значительное количество наркотического средства, его характерную расфасовку, свидетельствующее об умысле на сбыт наряду с другими, приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Ткаченко Г.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судебное разбирательство, как это следует из протокола судебного заседания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Ткаченко Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Ткаченко Г.С. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ткаченко Г.С. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ткаченко Г.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Ткаченко Г.С. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Ткаченко Г.С. наказание, в том числе минимальное по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в отношении

ТКАЧЕНКО Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: