Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-9082/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего... М.Е,

судей..,

при секретаре... Л.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы..,

осужденного Акматалиева Ж.А.у,

защитника осужденного - адвоката.., представившей удостоверение N... и ордер N... от _... 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акматалиева Ж.А.у. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, которым

Акматалиев ЖАУ,... ;

осужден за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Акматалиеву Ж.А.у, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с... года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Акматалиева Ж.А.у. под стражей в период с 12 января 2018 года по... года включительно.

Заслушав доклад судьи... М.Е, выслушав осужденного Акматалиева Ж.А.у, его защитника - адвоката.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора... просившей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Акматалиев Ж.А.у. признан виновным в совершении в городе Москве... года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, испытуемого в качестве оружия. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Акматалиев Ж.А.у. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе

осужденный Акматалиев Ж.А.у, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что приговор является чрезмерно суровым. Осужденный указывает на то, что судом фактически не были объективно и всесторонне оценены смягчающие обстоятельства. Просит учесть, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по мету регистрации, оказывает материальную помощь... Так же отмечает, что суд при назначении наказания не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, оформил явку с повинной. С учетом всех изложенных обстоятельств, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель... Е.В, полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Акматалиеву Ж.А.у. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Акматалиев Ж.А.у, его защитник - адвокат... доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор... полагая, что приговор является законным, обоснованным, назначенное Акматалиеву Ж.А.у. наказание справедливым, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Акматалиева Ж.А.у, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель... Е.В, потерпевший Ахматалиев С.А.у. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении потерпевшего.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Акматалиев Ж.А.у, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Акматалиева Ж.А.у. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Акматалиева Ж.А.у. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, испытуемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Акматалиева Ж.А.у. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Акматалиеву Ж.А.у. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, оказывает материальную помощь.., полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, а также состояние здоровья Акматалиева Ж.А.у, его молодой возраст, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Акматалиева Ж.А.у, судом первой инстанции не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Акматалиева Ж.А.у. и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Акматалиеву Ж.А.у, судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года в отношении

Акматалиева ЖАУ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи