Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-9096/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.А,

судей Монекина Д.И, Тюркиной Г.М,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Шатского М.Г, адвоката Вороны А.Е, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вороны А.Е. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым

Шатский М.Г, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Шатского М.Г. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора - 18 апреля 2018 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом с 5 декабря 2017 года по 18 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение осужденного Шатского М.Г. и адвоката Вороны А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шатский М.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шатский М.Г, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ворона А.Е. считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие его несправедливости. По мнению адвоката, назначение наказания в виде реального лишения свободы является слишком суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Просит приговор суда изменить, применить к назначенному осужденному наказанию положения ст.73 или ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Шатский М.Г. и адвокат Ворона А.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, применить в отношении осужденного положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Моренко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шатскому М.Г, является обоснованным. Выводы суда о виновности Шатского М.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст. 228 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, назначая осужденному наказание учитывал принципы законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояние его здоровья.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, состоянии его здоровья. Наказание Шатскому М.Г. в виде реального лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, и с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определилотбытие наказания Шатскому М.Г. в исправительной колонии общего режима, оснований для применения при назначении наказания Шатскому М.Г. ст.73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не имелось, и судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в указанной части.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, а также данных о личности осужденного, суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Находя правильным назначение судом наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Так, суд 1-й инстанции смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признал: признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение Шатского М.Г. к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, наличие у осужденного хронических заболеваний; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, наряду с поведением Шатского М.Г, когда он, будучи остановленным сотрудником ДПС, сразу сообщил о наличии у него наркотических средств и изначально давал последовательные признательные показания об обстоятельствах их приобретения и хранения, судебная коллегия признает исключительными обстоятельствами в соответствии со ст.64 УК РФ, и смягчает осужденному наказание, назначая его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено; в остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года в отношении Шатского М.Г. изменить, смягчить назначенное осужденному Шатскому М.Г. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: