Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 10-9144/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи

Васиной И.А,

судей

Иванова С.А, Котлышевой Н.Р,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

с участием прокурора

апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Магомедова Н.К, представившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

осужденного

Акперова Р.Ч.о,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года апелляционную жалобу адвоката

Магомедова Н.К.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, которым

Акперов Р.Ч. о,, ранее судимый: 1) 12 июля 2013 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства, постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.01.2014 г. наказание по приговору суда от 12.07.2013 г. заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся по отбытии наказания 22 мая 2014 года из ФКУ СИЗО- 11 г. Ногинска; 2) 15 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново-Северное г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства, 20.04.2017 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Акперову Р.Ч.о. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2018 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей в период предварительного и судебного следствия с 12 августа 2017 года по дату постановления приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Магомедова Н.К. и осужденного Акперова Р.Ч.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Акперов Р.Ч.о. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено не позднее 17 часов 28 минут 19 мая 2017 года, когда он (Акперов Р.Ч.о.) находясь на территории г. Москвы, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на разбойное нападение на курьера. в целях хищения чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя преступные намерения группы, в вышеуказанное время он (Акперов Р.Ч.о.), управляя автомобилем ".", на котором был установлен г.н.з., доставил себя и соучастника к месту встречи с курьером Н. по адресу:, который по ранее сделанному заказу привез. для автомашины ".", где совместно с соучастником напали на Н. и открыто похитили из машины последнего доставленные по заказу. на общую сумму. рублей, принадлежащие.", находящиеся в... На сопротивление Н, пытавшегося вернуть похищенное, они (Акперов Р.Ч.о. совместно с соучастником) применили к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув потерпевшего не менее двух раз руками каждый, причинив ему физическую боль, после чего неустановленный соучастник,* используя находящийся при нем неустановленный следствием предмет, похожий на нож, применяя его в качестве оружия с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

В судебном заседании суда первой инстанции Акперов Р.Ч.о. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Н.К, не оспаривая квалификацию содеянного осужденным и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, так как считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов защитник указывает, что приговор не отвечает критериям, установленным статьей 162 УК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым, и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. В жалобе защитник цитирует ст. 297 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 56, 60 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 16 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 N 27. Защитник указывает на наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как указывает защитник, в ходе проведения судебного заседания, суду были представлены достаточные, по мнению защиты, доказательства того, что в данном конкретном случае постановлен пускай обвинительный и соответствующий квалификации содеянного приговор, но тем не менее само по себе наказание, назначенное Акперову Р.Ч.о. носящее карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. В приговоре не отмечено, что в совершении преступления Акперов Р.Ч.о. имел второстепенную роль, и к факту применения угрозы с использованием предмета похожим на нож не имеет отношения. По мнению защитника, суд необоснованно не применил в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда изменить, сократить срок лишения свободы Акперову Р.Ч.о.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Акперова Р.Ч.о. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении Акперову Р.Ч.о. наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также полное признание вины по предъявленному обвинению, наличие на иждивении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учел наличие отягчающего наказание обстоятельства по делу - рецидива преступлений и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом сделаны мотивированные выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к смягчению наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и в судебную коллегию не представлено.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Акперова Р.Ч.о, а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года в отношении

Акперова Р.Ч.о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: