Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 10-9200/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Котовой А.А,

с участием прокурора Моренко К.В,

обвиняемой Газаевой И.М,

защитника адвоката Трифоновой Л.Ю, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Новиковой И.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 30 июня 2018 года в отношении

Газаевой **** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Джагаевой И.И. и Манюка И.А, в отношении которых постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения защитника адвоката Трифоновой Л.Ю. и обвиняемой Газаевой И.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве 7 отдела СЧ ГСУ МВД России находится уголовное дело, возбужденное 21 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

1 ноября 2017 года Газаева И.М. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

2 ноября 2017 года Газаевой И.М. в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлевался

7 ноября 2017 года Газаевой И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 июня 2018 года.

20 марта 2018 года Тверской районный суд г.Москвы продлил срок содержания под стражей в отношении Газаевой И.М. на 3 месяца, всего до 7 месяцев 20 суток, то есть до 21 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова И.А, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального и материального права.

Указывает, что ходатайство следователя и решение суда носят формальный характер.

Суд не принял во внимание показания потерпевшего ***.

Указывает на то, что причастность Газаевой к инкриминируемому ей деянию не подтверждена доказательствами и не установлена материалами дела.

Выводы суда, что Газаева может оказать активное противодействие следствию, не подтверждены доказательствами.

Продлевая срок содержания Газаевой под стражей, суд не принял во внимание, что причастность Газаевой к инкриминируемому ей деянию не установлена материалами дела, суд также не учел данные о личности обвиняемой.

Считает, что суд не обсудил вопрос о применении к Газаевой иной меры пресечения, не связанной с заключением Следователь представил ходатайство с нарушением процессуальных сроков.

Просит решение суда в отношении Газаевой отменить, избрав в отношении Газаевой меру пресечения в виде домашнего ареста или же иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же - изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемой Газаева была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ.

При продлении срока действия меры пресечения судом установлено, что обстоятельства, учтенные при решении вопросов о мере пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно продлили срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, признаются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, Газаева была взята под стражу на основании судебного решения, которое вступило в законную силу.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что Газаева, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и обоснованно учел, что фактов волокиты по делу не установлено.

Суд также учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки мнению защиты, доводы следователя об обоснованности выдвинутого против Газаева подозрения в совершении инкриминируемого ей деяния, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемой, а также ее защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемой Газаевой, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья она не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Вопреки доводам жалоб, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Газаевой *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий