Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 10-9253/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Головатой С.Е,

осужденной Аветисян М.И. и её защитника

- адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N* ** и ордер N **,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Аветисян М.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 г, которым

Аветисян М.И, ***,

осуждена

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 03 октября 2017 года мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево г. Москвы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Аветисян М.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со 02 апреля 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2017 года до 02 апреля 2018 года.

Заслушав судью Смолкину Л.М, изложившей обстоятельства дела, выслушав пояснения осужденной Аветисян М.И. и её защитника

- адвоката Орехова М.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Головатой С.Е, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аветисян М.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 07 апреля 2017 года во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аветисян М.И. вину признала полностью.

Уголовное дело по желанию Аветисян М.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая Аветисян М.И, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, сообщает, что она признала вину, раскаялась в содеянном, на её иждивении находятся двое детей, суд не в полном объёме учёл состояние её здоровья, она страдает тяжёлыми заболеваниями, в связи с чем состояние её здоровья в условиях изоляции ухудшается, сотрудничала со следствием, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, суд необоснованно не применил к ней положения ст.ст. 82, 73 УК РФ, просит изменить приговор, применить к ней указанные нормы закона, назначить ей наказание с возможностью его отбывания в колонии-поселении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Аветисян М.И. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Аветисян М.И, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Аветисян М.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и потому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам Аветисян М.И, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Аветисян М.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом обстоятельств, дающих основания для применения к осуждённой положений ст. ст. 73, 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённой Аветисян М.И, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года в отношении Аветисян М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина