Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 10-9309/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Герасимова О.Д., осужденного Магомедова Г.Н., при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магомедова Г.Н.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г, которым

Магомедов ****************************, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав осужденного Магомедова Г.Н. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Г.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено 23 октября 2017 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Магомедов Г.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Магомедов Г.Н, не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что при его назначении судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Магомедова Г.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Магомедов Г.Н. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Магомедовым Г.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Магомедов Г.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановилобвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в деле статей 76.2, 104.4 УК РФ, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несправедливости приговора, то с ними нельзя согласиться.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: ст.ст. 6, 60, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, установленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о назначении Магомедову наказания в виде исправительных работ надлежаще мотивировано в приговоре и является обоснованным.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения апелляционный суд не усматривает.

Приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г. в отношении Магомедова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: