Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 10-9354/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Пасюнина Ю.А. и Андреевой С.В,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение **** и ордер ****,

осужденного Касперского А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2018 года апелляционную жалобу осужденного Касперского А.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года, которым

КАСПЕРСКИЙ А. В, *****,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 апреля 2018 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Касперского А.В. под стражей с 01 февраля 2018 года по 11 апреля 2018 года включительно.

Мера пресечения в отношении Касперского А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешен гражданский иск потерпевшей. Постановлено взыскать с осужденных Касперского А.В. и Гаврилова И.О. солидарно в пользу потерпевшей К**** С.Н. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 400 000 рублей

Этим же приговором осужден Гаврилов И. О, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Касперского А.В, его адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Васильева М.Е, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касперский А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 17 января 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Касперский А.В, свою вину признал полностью и по ходатайству осужденных судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Касперский А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Отмечает, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства, не сделал ссылку на ст. 61 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний, также на его иждивении находятся родители. Считает, что суд не учел его искреннее раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он с первого дня признавал свою вину, а также активно сотрудничал со следствием. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Занездров Р.Е. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, ходатайство Касперского А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Касперского А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Касперского А.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Касперский А.В. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Касперскому А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Отсутствие в приговоре ссылки на ст. п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ само по себе не является нарушением закона и не является основанием для изменения приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Касперскому А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями гражданского и гражданско-процессуального законов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года в отношении Касперского А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: