Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2018 г. по делу N 10-9486/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... А.Г.,

при секретаре... Л.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы... А.А,

защитника адвоката... О.Д, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от. года, осужденного Шляпина И.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора... Л.А, апелляционную жалобу осужденного Шляпина И.Г. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 6 апреля 2018 года, которым

Шляпин ИГ,... ;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 20.09.2017; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N1 Ядринского района Чувашской Республики от 22.02.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 апреля 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи... А.Г, выслушав выступления осужденного Шляпина И.Г, адвоката... О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора... А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шляпин И.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.... в 12 час. 10 мин. Шляпин И.Г, находясь в комнате по адресу:... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии... С.В. взял со стола принадлежащие последнему: мобильный телефон "... ", стоимостью... рублей,... рублей. После этого, осознавая, что его преступные действия явны и открыты для... С.В, игнорируя требования последнего о прекращении противоправных действий, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму... рублей.

В судебном заседании подсудимый Шляпин И.Г, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора

... Л.А. указывает, что приговор подлежит изменению, уточнив в резолютивной части приговора, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложены наказания, назначенные настоящим приговором с приговором от... г, а не с приговором от... года, как указано ошибочно.

В апелляционной жалобе осужденный

... И.Г. указывает на несправедливость приговора, наказание считает чрезмерно суровым; у него двое малолетних детей, есть смягчающие обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; признание вины и раскаяние; дело рассмотрено в особом порядке; отягчающие обстоятельства отсутствуют; просит уменьшить наказание до минимально возможного, применить положения ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Шляпин И.Г, адвокат... О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор... А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шляпину И.Г. является обоснованным. Выводы суда о виновности Шляпина И.Г. в грабеже, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Шляпина И.Г. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Шляпину И.Г. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Шляпин И.Г. на учете в НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Срок наказания Шляпину И.Г. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, а приговор суда в отношении Шляпина И.Г.

подлежит

изменению, уточнив, что Шляпин И.Г. осужден на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N1 Ядринского района Чувашской Республики от 22.02.2018 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 6 апреля 2018 года в отношении

Шляпина ИГ изменить, уточнить, что Шляпин И.Г. осужден на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N1 Ядринского района Чувашской Республики от 22.02.2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: