Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 10-9492/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Петровой И.С, с участием: обвиняемого

Бобоназарова Д.Ч,

адвоката

Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Гугава Д.К, переводчика

Шамсудинова С.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бобоназарова Д.Ч. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 мая 2018 года, которым

Бобоназарову Д.Ч. ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 05.07.2018 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Бобоназарова Д.Ч. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 7 декабря 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

5 февраля 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бобоназаров Д.Ч. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года Бобоназарову Д.Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 07 марта 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ: ходатайство признано судом обоснованным, и Бобоназарову Д.Ч. продлена мера пресечения дополнительно на 2 месяца, всего до 5 месяцев, по 05.07.2018 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бобоназаров Д.Ч, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что следственные действия в отношении него не проводятся. Полагает, что суд не проверил всю информацию по уголовному делу, следователь представил в суд заведомо ложную информацию и не представил доказательств его вины. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, с согласия надлежащего должностного лица.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы о необходимости продления обвиняемому срока стражи и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах. Располагал суд и характеризующими данными, сведениями о его семейном положении.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бобоназаров, обвиняемый в совершении особо тяжкого группового преступления,

***, может скрыться, продолжить заниматься противоправной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу.

При этом, материалы дела содержат достаточные сведения о его причастности к инкриминируемому деянию.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

На этой стадии оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, апелляционный суд не находит, а по делу, учитывая объем заявленных следственных мероприятий, требуется дополнительное время для продолжения расследования.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Вопросы о квалификации и виновности не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Бобоназарову Д.Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: