Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-9602/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. и Костюкова А.В.

при секретаре Лопашиновой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

осужденного Медведева И.А.

защитника - адвоката Кораблева А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кораблева А.А.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 г, которым

Медведев И.А, ***, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Медведеву И.А. исчислен с 02 апреля 2018 г. с зачетом времени его фактического задержания и предварительного содержания под домашним арестом - с 29 ноября 2017 г. по 01 апреля 2018 г.

Мера пресечения Медведеву И.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, осужденного Медведева И.А. и его защитника - адвоката Кораблева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Беспалову Т.И, полагавшую приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, массой 61,4 гр, что является крупным размером, имевшего место 29 ноября 2017 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Медведев виновным себя не признал, указывая, что изъятый при нем наркотик он хранил для личного употребления, а наркотики, обнаруженные в его квартире, ему не принадлежат.

В своей апелляционной жалобе в защиту осужденного Медведева адвокат Кораблев А.А. ставит вопрос об отмене приговора, который считает незаконным и необоснованным. Подробно анализируя доказательства по делу, защитник обращает внимание на недопустимость заключения эксперта, которому наркотические средства и весы, изъятые в ходе обыска жилища Медведева, были представлены в упаковке, тогда как в протоколе обыска не указано, каким образом эти предметы не упаковывались; кроме того, защитник, оспаривая квалификацию преступления, за которое осужден Медведев, указывает, что органы полиции не располагали оперативной информацией и нем, как о лице, причастном к сбыту наркотиков, достоверных данных об этом материалы дела не содержат; считает, что суд не учел активное способствование Медведева раскрытию преступления - передачу данных на реального сбытчика гашиша у которого Медведев приобретает его для личного употребления, а не сбыта. Просит переквалифицировать действия Медведева на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Судаков К.А, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов защиты и оставлении приговора без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Медведева в совершении инкриминируемого деяния основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, о вина Медведева, как следует из приговора, доказывается:

свидетельскими показания оперуполномоченных полиции М.С.О, А.Д.А. и Е.О.М. об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "наблюдение по поступавшей в отдел полиции оперативной информации о Медведеве, который занимается сбытом и хранением гашиша, по результатам которого был выявлен и задержан подсудимый, при котором в ходе личного досмотра и обыска в жилище были обнаружены и изъяты, электронные весы и значительное количество наркотиков в расфасовке;

показаниями свидетелей П.А.В. и М.А.В. об их участии понятыми при проведении личного досмотра задержанного Медведева, при котором было обнаружено изъято три свертка с веществом растительного происхождения;

показаниями свидетелей П.А.Ю. и П.П.К. об обстоятельствах производства в их присутствии обыска в жилище Медведева, из комнаты которого были изъяты свертки с гашишем, а также электронные весы, упакованные с их участием в раздельные конверты, на которых расписались все участники обыска;

материалами ОРМ "наблюдение", согласно которым у своего дома был задержан Медведев, при котором были обнаружены наркотические средства;

заключениями эксперта - химика о природе и количестве вещества, изъятого при Медведеве в ходе личного досмотра (3 кусков гашиша весом 18,8 гр), а также при производстве обыска в его жилище (6 кусков гашиша, массой 42,3 гр), в том числе следов, оставленных на электронных весах;

а также иными протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого и несостоятельности его защитной версии, подробно указав мотивы, по которым критически отнесся к его показаниям в суде.

Суд, в частности, обоснованно пришел к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств опровергнуты показания Медведева.

Доводы защиты о недопустимости доказательств - заключений экспертов, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения, а напротив противоречат показаниям понятых, участвующих при обыске.

Судом первой инстанции установлено, что при проверке оперативной информации о предполагаемом сбытчике гашиша было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого был выявлен и задержан Медведев, имевший при себе, а также по месту своего жительства наркотики в удобной для сбыта расфасовке и в количестве, в значительной степени превышающем разовую дозу употребления этого наркотика, а также граммовые весы со следами аналогичного вещества.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, как об этом утверждается в апелляционной жалобе адвоката.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Доводы осужденного и защитника о том, что свертки и весы, обнаруженные у него в квартире, были помещены сотрудниками полиции, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные и надуманные с указанием на результаты проведенной по данным фактам органом следствия проверки, а также на показания родственников Медведева, присутствующих при производстве сотрудниками полиции в квартире обыска.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что вина Медведева установлена и полностью доказана, правильно квалифицировав его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч 4 ст. 228.1 УК РФ, убедительно при этом мотивировав направленность преступного умысла осуженного и квалифицирующие преступление признаки.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61, 62, ч. 3 ст. 66 и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и всех иных, заслуживающих внимания данных о личности Медведева, подробно приведя их в приговоре, правомерно не находя возможным применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

С такими выводами суда судебная коллегия также соглашается.

Учитывая конкретные обстоятельства происшедшего события и совершение Медведевым особо тяжкого преступления, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения или снижения наказания Медведеву судебная коллегия также не находит, равно как и оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы, и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 г. в отношении Медведева И.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи