Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-9624/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Коноваловой Н.В, Ткачука Н.Н,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

осужденного Сери Г.Р.Э,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение ** и ордер ***,

переводчика С*** А.Г,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Михалюка А.В, а также апелляционные жалобы осужденного Сери Г.Р.Э. и защитника Хахалиной Н.Г. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года в отношении

Сери Г. Р. Э, ****,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сери Г.Р.Э. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 14 марта 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 октября 2017 года по 13 марта 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Сери Г.Р.Э. и защитника Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сери Г.Р.Э. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Это преступление совершено в период с 13 по 14 октября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Сери Г.Р.Э. - просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. В ее обоснование он сообщает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства и показания лиц, заинтересованных в исходе данного уголовного дела, а наличие у него умысла на незаконный сбыт марихуаны не доказано;

- защитник Хахалина Н.Г. - просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, а уголовное дело - передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. При этом адвокат поясняет, что в ходе досудебного и судебного производства Сери свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и заявил, что приобрел марихуану для личного потребления. Наличие у Сери умысла на незаконный сбыт марихуаны не доказано, а лица, заявившие о наличии такового, не установлены. Следовательно, действия ее подзащитного надлежит переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подавший апелляционное представление заместитель Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Михалюк А.В. просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части итогового судебного решения на применение положений гл. 14 УК РФ, признав в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание Сери своей вины и снизив назначенное осужденному наказание до 5 лет лишения свободы. Обосновывая представление, его автор заявляет, что на момент совершения противоправного деяния Сери исполнилось 19 лет, однако с учетом характера преступления и данных о личности виновного к последнему возможно применение положений гл. 14 УК РФ. К тому же суд первой инстанции не учел, что Сери не отрицал факт обнаружения у него марихуаны и подробно рассказал об обстоятельствах ее приобретения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сери в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере обоснован, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, в ходе досудебного и судебного производства Сери не отрицал, что около 20 часов 13 октября 2017 года он незаконно приобрел расфасованную марихуану общей массой *** г, которую в дальнейшем незаконно хранил - вплоть до его задержания, произведенного в ночь на 14 октября 2017 года.

Свидетели Р** и Р*** (сотрудники полиции) в деталях показали об обстоятельствах задержания Сери, который в одном из московских ресторанов пытался сбыть наркотическое средство.

Свидетель Б*** (оперативный сотрудник) сообщил, что в ночь на 14 октября 2017 года он осуществил личный досмотр задержанного Сери в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту. По результатам досмотра у Сери обнаружен носок, в котором находились 18 свертков с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета. Задержанный заявил, что данное вещество он приобрел у своего знакомого и в дальнейшем хранил при себе.

Подробные показания об осуществлении личного досмотра задержанного Сери и его результатах дал свидетель К** (понятой). При этом свидетель уточнил, что в ходе досмотра на Сери не оказывалось какого-либо психологического или физического воздействия.

По заключениям:

- эксперта-химика - высушенное вещество общей массой ** г (с учетом израсходования *** г в процессе исследования), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной);

- экспертов (психиатров и нарколога) - Сери каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя и наркотиков Сери не обнаруживает, в медико-социальной реабилитации не нуждается.

Согласно:

- акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 октября 2017 года - состояние опьянения у Сери не установлено;

- протоколу личного досмотра от 14 октября 2017 года - у Сери обнаружены и изъяты 18 свертков из фольги, внутри которых находится веществом растительного происхождения зеленоватого цвета.

По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наличие у Сери умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере бесспорно доказано. О наличии такового с очевидностью свидетельствуют количество обнаруженного у Сери наркотического средства и обстоятельства его хранения - в расфасованном виде в 18 свертках. К тому же Сери не является наркозависимым, поэтому его утверждение о приобретении марихуаны для личного потребления направлено исключительно на смягчение персональной ответственности за содеянное им.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Сери по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного и судебного производства не допущено.

В ходе предварительного следствия допросы Сери произведены с участием защитника и переводчиков.

Протоколы допросов Сери в качестве подозреваемого и обвиняемого предъявлялись для ознакомления всем лицам, участвовавшим в данных следственных действиях. При этом указанным лицам разъяснялось право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении. К тому же Сери предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Между тем каких-либо замечаний - как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, Сери и его защитник не сделали.

Ссылки в жалобах осужденного и защитника о наличии у свидетелей обвинения личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела бездоказательны. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора Сери со стороны свидетелей обвинения, не установлено. Более того, в ходе предварительного следствия и при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции заявлений об оговоре Сери и его защитники не делали.

Следовательно, все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, а их совокупность достаточна для постановления обвинительного приговора.

Наказание Сери назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд, разрешая данный вопрос, в качестве смягчающих обстоятельств признал, что к уголовной ответственности Сери привлекается впервые и характеризуется положительно. Кроме того, в качестве таковых суд учел состояние здоровья Сери и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сери, не установлено.

С доводами автора апелляционного представления о наличии оснований для применения положений гл. 14 УК РФ и учета в качестве смягчающего обстоятельства частичного признания Сери своей вины согласиться нельзя.

В силу ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Как видно из заключения экспертов (психиатров и нарколога), Сери не отставал в умственном и физическом развитии от своих сверстников, условия его жизни и воспитания не являлись тяжелыми. Кроме того, эксперты не установили наличие у Сери ограниченной (уменьшенной) вменяемости.

Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 96 УК РФ, отсутствуют, оснований для применения к Сери положений гл. 14 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что свою вину в инкриминируемом ему деянии Сери не признал. Исходя из этого, довод представления о частичном признании осужденным своей вины несостоятелен.

Подытоживая изложенное выше, надлежит констатировать, что суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного Сери наказания, однако не учтены судом или учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Суд первой инстанции не установилоснований к назначению Сери наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Сери наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения Сери определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года в отношении Сери Г. Р. Э. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи