Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-9635/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джабирова А.С. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Шульгина Ю.В.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения адвоката Джабирова А.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Джабиров А.С, представляющий интересы обвиняемого Шульгина Ю.В, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению виду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Джабиров А.С, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Подробно излагая доводы свой жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, защитник ссылается на то, что следователь был обязан удовлетворить его ходатайство о приобщении к материалам дела, в качестве доказательства, справку по исполнению договора, которая имеет существенное значение для защиты прав и законных интересов обвиняемого Шульгина. Суд же оставил это обстоятельство без внимания. Кроме того, суд вышел за пределы предмета обжалования.

Просит отменить решение суда и признать действия следствия незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из содержания жалобы, заявитель просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Антонова Г.А. от 11 декабря 2017 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Джабирова А.С. о приобщении к материалам дела справки и ее предоставлении в распоряжении экспертов, а также постановление руководителя следственного органа от 25 января 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката на постановление следователя от 11 декабря 2017 года.

Установив эти сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в жалобе адвоката предмета судебной проверки, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Суд обоснованно указал, что не подлежат обжалованию решения органов обвинения, принятых по ходатайствам сторон, касающихся собирания и оценки доказательств.

С выводами суда нет оснований не согласиться, поскольку в данном конкретном случае, вопросы, затронутые адвокатом в жалобе, касаются полноты предварительного следствия и достоверности проведенной по делу экспертизы. Следовательно, они являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, и не могут быть предрешены в досудебном производстве по делу в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Также не соответствуют действительности доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы предмета судебного разбирательства, поскольку являются надуманными и противоречат обжалуемому постановлению и его резолютивной части. Что же касается некоторых сведений жалобы адвоката, изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, то они не влияет на правильность выводов суда и законность принятого решения.

Как следует из материалов дела, судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, является законным и оснований для его отмены не имеется...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Джабирова А.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий