Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-9641/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора Исаченкова И.В,

защитника адвоката Головко А.И, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Туторайтиса Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Головко А.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Туторайтиса **** несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления обвиняемого Туторайтиса Е.В. и его защитников адвокатов Головко А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Туторайтис Е.В. подозревается в том, что совместно с другими лицами растратил полученные из кассы денежные средства страховой компании в сумме свыше 8 млн. рублей.

По данному факту 28 марта 2018 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

18 мая 2018 года в 1 час 30 минут в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Туторайтис Е.В, который в тот же день допрошен по существу подозрения.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 июля 2018 года.

18 мая 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Туторайтиса Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Головко А.И, не соглашаясь с судебным решением, считает его неправильным.

По его мнению, суд нарушил ст.97, 99 и 108 УПК РФ, не принял во внимание судебную практику и ненадлежаще мотивировал свое решение.

Выводы суда, что Туторайтис может скрыться, незаконно воздействовать на свидетелей или иным образом помешать следствию, ничем не подтверждены.

Защитник считает, что решение суда нельзя признать ясным и понятным, а выводы о необходимости помещения Туторайтиса под стражу - неубедительными.

Судебное решение неконкретизировано, а в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность выводов суда о необходимости заключения обвиняемого под стражу.

Суд взял на себя несвойственную ему функцию обвинения.

Суд неправильно обосновал свое решение тем, что Туторайтис является гражданином иностранного государства, тем более, что у него изъят иностранный паспорт.

Выводы суда о том, что Туторайтис, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, согласовать свои показания с другими соучастниками, и помешать производству по делу, не подтверждены доказательствами.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении Туторайтиса Е.В. домашний арест или залог.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Туторайтиса, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

С выводами суда о том, что в данной стадии судопроизводства, когда идет активный сбор доказательств, есть необходимость в заключении Туторайтиса под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания в отношении Туторайтиса иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является правильным.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами следователя, правильно учел, что Туторайтис подозревается в совершении тяжкого преступления и имеет двойное гражданство.

Оценив обстоятельства и характер инкриминируемого Туторайтису деяния и его личность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он может помешать следствию на первоначальном этапе расследования дела. Суд подробно изложил мотивировку своих выводов, с которыми нельзя не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Доводы защиты, что суд не учел всех данных о личности Туторайтиса, признаются несостоятельными. Как усматривается из судебного решения и протокола судебного заседания, суд учел все сведения о личности подозреваемого, и несмотря на то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет работу и постоянное место жительства в г.Санкт-Петербурге, счел необходимым удовлетворить ходатайство следователя и заключить подозреваемого под арест.

Сведений, что Туторайтис по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Туторайтиса *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий