Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-9645/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

защитника - адвоката Цакаева Ш.Ш, представившего удостоверение... и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Цакаева Ш.Ш. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года, которым в отношении

Фомина Б.Б,..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 11 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Цакаева Ш.Ш, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 11 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 195 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 11 августа 2018 года.

2 ноября 2015 года по данному уголовному делу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Фомина Б.Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего обвиняемый объявлен в розыск.

28 января 2016 года Фомин Б.Б. объявлен в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года в отношении Фомина Б.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июня 2017 года Фомин Б.Б. был задержан, 14 июня 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 9 апреля 2018 года Фомину Б.Б. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года срок содержания обвиняемого Фомина Б.Б. под стражей продлен на 1 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 11 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цакаев Ш.Ш... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными несоответствием требованиям уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, принципов и норм международного права и Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что по делу отсутствуют обстоятельства, могущие служить основаниями для продления меры пресечения, определенные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, ссылается на то, что Фомин Б.Б, в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, им заявлено ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения, которое утверждено прокуратурой и по которому выполнены все условия. Отмечает, что доводы суда о том, что Фомин Б.Б. может, находясь на свободе, скрыться от следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу достоверными сведениями не подтверждены. Считает нс состоятельными доводы суда о необходимости дальнейшего содержания Фомина Б.Б. под стражей в связи с тем, что он скрывался от следствия, об особой сложности уголовного дела, при этом тяжесть инкриминируемых Фомину Б.Б. деяний не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, защитник указывает, что судом при принятии решения не учтены сведения о личности обвиняемого, при этом все характеризующие Фомина Б.Б. данные были представлены стороной защиты, в том числе положительные характеристики по месту жительства, по месту предыдущих мест работ. Обращает внимание на состояние здоровья Фомина Б.Б, который страдает рядом хронических заболеваний, и его состояние в условиях следственного изолятора ухудшается.

В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление суда отменить, избрать в отношении Фомина Б.Б. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фомину Б.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Фомину Б.Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фомина Б.Б. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Фомин Б.Б, данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Фомина Б.Б. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Фомина Б.Б.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Фомина Б.Б. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Фомину Б.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога либо домашнего ареста.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Фомина Б.Б. до 11 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья