Постановление Московского городского суда от 05 июня 2018 г. по делу N 10-9686/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... А.Г., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора... И.Г,

защитника адвоката... И.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной жалобе адвоката... Н.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым:

Хасанову РА,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до... года.

Заслушав доклад судьи... А.Г, мнения адвоката... И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Хасанова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года обвиняемому Сидорову А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до... года.

В апелляционной жалобе адвокат

... Н.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным; обвинение Хасанову по ч.4 ст.111 УК РФ не предъявлялось; наличие обоснованного подозрения в совершении преступления должно быть условием законности при первичном взятии под стражу; мера пресечения домашний арест соответствует целям принудительной изоляции от общества; просит постановление суда изменить, избрать Хасанову меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании адвокат... И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор... И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Хасанова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Хасанова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Хасанова Р.А, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Хасанова Р.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Хасанова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Хасанова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Хасанов Р.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Хасанова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Хасанова РА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: