Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-9690/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... Т.А., судей ... И.Б., ... О.О., с участием прокурора ... И.Г., адвоката Ко ... зиной Н.А., осужденного Чернева Д.В., при секретаре ... Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернева Д.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым

Чернев ДВ,.., -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3(три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи... Т.А, объяснения осужденного Чернева Д.В. и его защитника - адвоката... Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора... И.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чернев Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено... года в г..., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Чернев Д.В. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чернев Д.В. указывает о своем несогласии с приговором, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств наказание является несправедливым. Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Чернева Д.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства судебной коллегией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Черневу Д.В. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Черневу Д.В, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Черневым Д.В. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая Черневу Д.В. наказание, суд учитывал положения ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 63, 68 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжкими заболеваниями -..,.., со слов имеет.., которому оказывает материальную помощь, приняты судом во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, наличие по делу отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку Чернев Д.В. судим приговором Чертковского районного суда Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, указанная судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Выводы суда о необходимости назначения Черневу Д.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Черневым Д.В. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Черневу Д.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Черневу Д.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года в отношении

Чернева ДВ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи