Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-9802/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Прощенко В.П, Балашова Д.Н,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 года апелляционные жалобы осужденного Щипакина Н.А. и его защитника - адвоката Губернаторова Г.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым

Щипакин Н. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый

5 мая 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 октября 2014 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Щипакину Н.А. исчислен с 26 февраля 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены С.Н.И. и С.В.В, но приговор в отношении них не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Щипакина Н.А, адвоката Климина А.П, поддержавших апелляционные жалобы, осужденной С.Н.И, прокурора Шнахова В.К, предлагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щипакин Н.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Щипакин Н.А, С.Н.И. и С.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ** часов вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В тот же день Щипакин Н.А. через терминал перевел неустановленному лицу за наркотическое средство 3000 рублей, после чего получил информацию о месте закладки героина, а затем вместе с соучастниками преступления проследовал по адресу: "данные изъяты", где из закладки забрал сверток с героином, и передал его С.Н.И. для хранения. Затем Щипакин Н.А. вместе с соучастниками проследовал по адресу: "данные изъяты", где осужденные были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, и в тот же день в ** часов ** минут указанное вещество, массой 4,86 грамма, содержащее наркотическое средство героин у них было обнаружено и изъято при личном досмотре С.Н.И.

В суде первой инстанции Щипакин Н.А. вину свою в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Щипакин Н.А. и адвоката Губернаторов Г.И. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а также в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. Адвокат указывает, что Щипакин Н.А. не вступал в предварительный сговор с С. на приобретение наркотического средства, наркотик из закладки не приобретал, и обвинительный приговор в отношении него не может быть построен на показаниях других подсудимых. По мнению адвоката, действия каждого из трех подсудимых не должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Просят приговор отменить, уголовное дело прекратить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Щипакина Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями осужденных С.Н.И. и С.В.В. том, что ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с Щипакиным Н.А. договорились о совместном приобретении героина для личного употребления. Щипакин Н.А. оплатил стоимость наркотика, и они вместе поехали на место закладки героина. По прибытию Щипакин Н.А. забрал из закладки героин, передал его С.Н.И. для хранения. Затем их задержали сотрудники полиции и изъяли сверток с героином.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с другими сотрудниками полиции задержал Щипакина Н.А, С.Н.И. и С.В.В, доставил их в отдел полиции, где при личном досмотре у С.Н.И. был обнаружен сверток с героином.

Доказательствами вины Щипакина Н.А. в совершении преступления в приговоре также указаны: протокол личного досмотра, согласно которому у С.Н.И. изъят сверток с веществом; заключение эксперта, из которого следует, что изъятое у С.Н.И. вещество, первоначальной массой 4,86 грамма, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Действиям Щипакина Н.А. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Щипакина Н.А. в совершении преступления.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что Щипакин Н.А. не вступал в предварительный сговор с С. на приобретение наркотического средства, наркотик из закладки он не приобретал, проверялась судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что такие показания Щипакина Н.А. не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются изложенными в приговоре показаниями осужденных С.Н.И. и С.В.В, свидетелей стороны обвинения. Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд апелляционной инстанции не может не согласиться с принятым решением суда первой инстанции. В материалах уголовного дела не имеется сведений о наличии у С.Н.И. и С.В.В. оснований для оговора Щипакина Н.А.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Щипакина Н.А, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание Щипакина Н.А, суд признал наличие хронического заболевания "данные изъяты" и матери пенсионерки.

Отягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Щипакину Н.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному Щипакину Н.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Щипакин Н.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года в отношении

Щипакина Н. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи