Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-9811/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В.

Судей

Хотунцевой Г.Е, Журавлевой Е.Л.

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Барбашина В*** А***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Барбашина В.А. и адвоката Ковалева Ю.Н.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 года, которым

БАРБАШИН В*** А***, ********************, несудимый;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Барбашину В.А. с 7 марта 2018 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Барбашина В.А. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барбашин В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт: наркотических средств - МДМА, общей массой 16,31г, в крупном размере, и гашиша, общей массой 55,3г, в крупном размере, а также психотропных веществ - амфетамина, общей массой 53,19г, в крупном размере.

Преступление совершено Барбашиным В.А. в г. М*** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Барбашин В.А. свою вину признал частично, указав, что приобрел наркотические средства и психотропные вещества для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Барбашин В.А, выражая несогласие с приговором, полагает, что изложенные в нем выводы суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств и психотропного вещества не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях и сделаны, исходя из количества обнаруженных у него запрещенных к обороту веществ. Отмечает, что в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, не содержится никаких данных о нем, как о сбытчике наркотических средств, что в отношении него сотрудниками полиции не проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Полагает, что показания свидетеля Г***, ранее данные на стадии предварительного расследования, следует оценивать критически, поскольку он сам был задержан за хранение наркотических средств и дал показания против него под давлением сотрудников полиции. При этом указывает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля Г***. в судебном заседании, где он указал об оговоре его со своей стороны. Обращает внимание, что изъятый у него мобильный телефон не содержит смс-сообщений с иными абонентами, в том числе со свидетелем Г***, подтверждающих его причастность к сбыту наркотиков, как это следует из соответствующего протокола осмотра. Суд не принял во внимание его показания о приобретении им наркотических средств для личного употребления, которые в ходе судебного следствия не были опровергнуты, а также экспертное заключение о том, что у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, что при задержании у него было выявлено состояние опьянения. Указывает о неверной правовой оценке его действий, которые подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, полагает чрезмерно суровым назначенное ему наказания.

Судом не учтена имеющаяся по делу совокупность смягчающих обстоятельств, дающая основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а именно: что ранее он не судим, свою вину признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении *******************************. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев Ю.Н, действующий в защиту интересов осужденного Барбашина В.А. полагает приговор незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соглашаясь с квалификацией действий Барбашина В.А. указывает, что органами предварительного расследования в действиях Барбашина В.А. не установлен и никакими объективными данными не подтвержден умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. При этом отмечает, что при осмотре комнаты, в которой проживал Барбашин В.А, не было обнаружено весов, упаковочных материалов и других предметов, свидетельствующих о покушении Барбашина В.А. на сбыт наркотиков. В ходе следствия не установлены лица, которым Барбашин В.А. мог или должен был сбыть запрещенные вещества, такими сведениями не располагали и сотрудники полиции, осуществлявшие задержание Барбашина В.А, который был задержан случайно и каких-либо розыскных мероприятий в отношении него не проводилось. В уголовном деле нет сведений о том, что Барбашин В.А. предпринимал какие-либо действия, направленные на сбыт или на создание условий для сбыта, что он приобрел обнаруженные у него запрещенные вещества с целью их последующего сбыта. Согласно показаниям Барбашина В.А, наркотические средства он приобрел для личного употребления, так как является наркозависимым лицом, что подтверждено экспертным заключением, и имеет потребность в ежесуточной большой дозе потребления. Просит приговор суда изменить, квалифицировав действия Барбашина по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, назначив наказание по указанной статье.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Петренко А.Н, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, вину его доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Барбашин В.А. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали апелляционные жалобы, просили об изменении приговора суда по изложенным в них доводам и смягчении назначенного наказания.

Прокурор Гугава Д.К. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Барбашина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Барбашина В.А. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей - сотрудников полиции М***. (т.1 л.д. 158-160) и Г***. (т.1 л.д. 161-163) об основаниях и обстоятельствах задержания Барбашина В.А. и проведения его личного досмотра, а также обыска в жилище по адресу: г..Москва, ул. ***********, - где в комнате, которую арендовал Барбашин В.А, были обнаружены, в том числе 6 полимерных свертков с веществами внутри, кусок спрессованного вещества растительного происхождения, полимерные пакеты, внутри которых находились 7 таблеток синего цвета, 9 таблеток розового оттенка, 25 таблеток зеленого цвета, 4 таблетки розового оттенка, 16 таблеток зеленого оттенка, электронные весы со следами вещества на измерительной поверхности; показаниями свидетелей Ш***. (т.1 л.д. 164-166) и Д***. (т.1 л.д. 169-173) о своем участии в качестве представителей общественности в проведении личного досмотра задержанного Барбашина В.А. и обыска по адресу: г..Москва, ул.**************, в ходе которого в комнате проживания Барбашина В.А. были изъяты полимерные свертки с порошкообразным веществом, кусок спрессованного вещества растительного происхождения, полимерные пакеты с таблетками, электронные весы; показаниями свидетеля Г***. (т.1 л.д. 68-71, 270-271) из которых следует, что он приобретал психотропные вещества у "В***", проживающего по адресу: г..Москва, ул.*******************; рапортом о задержании Барбашина В.А. и протоколом обыска в жилище по адресу: г..Москва, ул.**************, в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты спрессованное вещество растительного происхождения, 3 пакета, внутри которых находилась 61 таблетка, электронные вес со следами вещества, договор найма жилого помещения, согласно которому с 1 декабря 2016 года по 1 июня 2017 года Барбашин В.А. являлся нанимателем данного жилого помещения, два тетрадных листа с записями; заключениями судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещества, изъятые при обыске в жилище

Барбашина В.А.: общей массой 16,31г, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА, растительного происхождения, общей массой 55,3г, являются наркотическим средством- гашишем, изъятые из 2 пакетиков и 4 свертков, общей массой 53,19г, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин и могли ранее составлять единую массу, что на рабочей поверхности электронных весов, изъятых по месту проживания Барбашина В.А, обнаружены следы амфетамина и наркотического средства; дру гими материалами дела и вещественными доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного Барбашина В.А, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, о непричастности последнего к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, которые он приобрел для личного употребления, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о причастности Барбашина В.А. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты данные показания осужденного в судебном заседании, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний осужденного Барбашина В.А. соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из положенных в основу приговора показаний свидетеля Г***, ранее данных на стадии предварительного расследования, усматривается, что он употребляет наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин, которые приобретает у гражданина по имени "В***", проживающего по адресу: г. Москва, ул. ***************** и с которым его познакомил Р***, пояснив, что это "проверенный" человек и у него можно приобретать любые наркотики. 20 марта 2017 года в очередной раз он позвонил "В***" и договорился с ним о приобретении 2 граммов психотропного вещества амфетамина за 2 000 рублей. Когда он пришел к "В***" в назначенное время, последний достал из-под шкафа пакеты, в которых, как он понял, находились наркотики, и отсыпал ему немного в пакет, закрутил и отдал. В тот день у него не было денег и они договорились, что отдаст деньги "В***" в следующий раз (т. 1 л.д. 68-71, 270-271).

Кроме того, Барбашин В.А. в своих показаниях на стадии предварительного следствия, которые были предметом исследования суда и получили оценку в приговоре относительно их допустимости и достоверности, в присутствии защитника, признавая свою вину, последовательно и подробно сообщал об обстоятельствах, при которых он познакомился с мужчиной по имени "А***", который предложил ему за денежные средства приобретать у него психотропное вещество - амфетамин, наркотическое средство - гашиш и таблетки экстази, на что он согласился из-за тяжелого материального положения и стал брать у "А***" указанные вещества для продажи, зарабатывая таким образом примерно 15-20 тысяч рублей за неделю, продавая наркотики другим лицам, в том числе их приобретал у него Г*** С*** и "Н***". Изъятые в ходе обыска по месту его фактического проживания по адресу: г. Москва, ул.**************, психотропное вещество и наркотические средства он приобрел у "А***" 20 марта 2017 года посредством "закладки" (т.1 л.д. 231-234, 238-240).

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто каких-либо данных о том, что Барбашин В.А. был вынужден давать показания против себя,

что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. У Барбашина В.А. также не имелось оснований для самооговора. Указанные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции, в том числе посредством допроса в качестве свидетеля - следователя А***. и получили надлежащую оценку в приговоре.

Не соглашаясь с доводами жалоб в той части, что свидетель Г***. в своих показаниях на стадии предварительного расследования оговорил Барбашина В.А. в результате оказанного на него давления сотрудниками полиции судебная коллегия отмечает, что показания свидетеля Г***. о неоднократном приобретении им у Барбашина В.А. наркотических средств и психотропных веществ полностью взаимосогласуются с вышеприведенными показаниями самого осужденного Барбашина В.А, положенных в основу обвинительного приговора, в которых он полностью подтвердил указанное обстоятельство.

Суд первой инстанции, давая оценку показаниям осужденного Барбашина В.А. на стадии предварительного следствия, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Барбашину В.А. процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, и положил их в основу приговора, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу и привел в приговоре в обосновании вины осужденного показания свидетелей М***. (т.1 л.д. 158-160), Г***. (т.1 л.д. 161-163), Ш***. (т.1 л.д. 164-166), Д***. (т.1 л.д. 169-173), Г***. (т.1 л.д. 68-71, 270-271), поскольку данные показания, изобличающие осужденного в содеянном, последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом; в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей стороны обвинения, по делу не установлено.

Показания свидетеля Г***. в судебном заседании о том, что он оговорил Барбашина В.А. по просьбе следователя, на что указывается в жалобах, были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их недостоверными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом их оценки показания свидетеля Г***. в судебном заседании не могут служить доказательством невиновности осужденного, как об этом ставится вопрос в жалобах.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждение в жалобах, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ: суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания осужденного Барбашина В.А. о своей невиновности.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Барбашина В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и психотропных веществ, в крупном размере, учитывая при этом также значительное количество вышеуказанных запрещенных веществ, в разы превышающее размер средней разовой дозы потребления данных видов наркотических средств (гашиш и МДМА) и психотропного вещества (амфетамин), их разновидность, наличие у Барбашина В.А. электронных весов, на поверхности которых, согласно экспертному заключению, обнаружены следы изъятого у него амфетамина, - свидетельствующие об умысле на сбыт наряду с другими, приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

Как следует из материалов уголовного дела, задержание Барбашина В.А. было произведено не случайно, а в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании имевшейся у сотрудников полиции информации, полученной в ходе допроса задержанного Г***. о приобретении изъятого у него амфетамина у мужчины по имени "В***", проживающего по конкретному адресу и занимающегося сбытом амфетамина и гашиша, - которая полностью подтвердилась в ходе проведенного обыска в жилище Барбашина В.А.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Барбашина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

То обстоятельство, что Барбашин В.А. является наркозависимым лицом, что по месту его проживания не обнаружены упаковочные материалы, по делу не установлены иные лица, которым Барбашин В.А. мог или должен был сбыть запрещенные вещества, - о чем указывается в жалобах, само по себе не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий.

Вопреки доводам жалоб, оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Барбашина В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судебное разбирательство, как это следует из протокола судебного заседания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Барбашину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Барбашина В.А. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Барбашина В.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Барбашина В.А. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Барбашину В.А. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Барбашину В.А. наказание, приближенное к минимальной санкции статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 года в отношении

БАРБАШИНА В*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: