Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-9873/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемого Махмутова С.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя обвиняемого Махмутова С.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Махмутов С.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении его заявления о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Махмутов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что он обратился с заявлением о преступлении, а не обращением, однако в установленные сроки никакого процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, на него не получил до настоящего времени. Никакая проверка по его заявлению не проводилась. Считает, что данным бездействием должностных лиц нарушены его конституционные права. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, 29 декабря 2017 года заявитель направил в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве заявление (обращение) о совершении преступления.

В связи с тем, что проведение проверки по изложенным в нем фактам не относится к компетенции ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, данное обращение направлено по подследственности в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для организации его рассмотрения по существу Лукьяненко А.В, о чем заявителю было направлено уведомление N *** от 09.02.2018 г.

В соответствии со ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Таким образом, должностным лицом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по заявлению Махмутова С.А. принято решение в соответствии с требованиями ст.144-145 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя необоснованна и не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для признания бездействия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, не имеется. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения не состоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права, судом первой инстанции исследовались все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что судом не были проверены доводы жалобы заявителя и им не была дана правовая оценка. При этом в ыводы суда не содержат предположительных суждений и основаны на фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе тех на которые заявитель ссылается в жалобе, судом не допущено. Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, всесторонне, полно и объективно, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является мотивированным и не противоречит разъяснениям Конституционного и Верховного Судов РФ. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя обвиняемого Махмутова С.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя обвиняемого Махмутова С.А. - без удовлетворения.

Судья: