Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-9971/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора Исаченкова И.В,

защитника адвоката Ползиковой В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу обвиняемой Мухиной М.Ю. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении

Мухиной *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Исаченкова И.В, пояснения защитника адвоката Ползиковой В.И. по доводам апелляционного представления и жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2018 года уголовное дело в отношении Мухиной М.Ю, обвиняемой по ч.1 ст.232 УК РФ, поступило в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу с обвинительным актом.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года данное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции автор апелляционного представления указывает на отсутствие препятствий для рассмотрения дела судом и оснований для возвращения дела прокурору, и считает, что приведенные в постановлении выводы суда не являются препятствием для рассмотрения дела судом и могут быть устранены в процессе судебного разбирательства. Считает, что суд вопреки требованиям закона дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе обвиняемая Мухина М.Ю, также не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и просит отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона судом не были соблюдены в полном объеме при вынесении обжалуемого постановления.

Возвращая дело прокурору, суд указал, что Мухиной вменяется организация и содержание притона для потребления психотропных веществ. Наркозависимые лица приносили с собой "п****", из которого совместно изготавливали психотропное вещество ***, которое совместно с Мухиной употребляли трижды. После употреблений они были задержаны, и в результате медицинского освидетельствования у наркозависимых лиц обнаружены состояния наркотического опьянения, вызванные употреблением а***Данных в уголовном деле о том, что обнаруженные в ходе медицинского освидетельствования вещества, включая а**, являются производными от ****, либо наименованиями отдельных компонентов ***, обнаруженного в ходе обыска квартиры, вмененного в качестве вещества, употребляемого в ходе организации и содержания притона, не содержится, какие-либо эксперты или иные лица по этому вопросу, не допрошены.

Суд также указал, что имеющиеся в деле доказательства противоречат фабуле обвинения, и эти противоречия не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу.

В данном конкретном случае с выводами суда нельзя согласиться.

По смыслу ст. 237 УПК РФ дело возвращается прокурору исключительно для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для такого возвращения уголовного дела являются препятствия и нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом законного приговора или вынесения иного законного решения.

В настоящем случае, как указывалось выше, суд возвратил дело прокурору в связи с тем, что обвинение не подтверждено доказательствами и противоречит им, что само по себе не является основанием для возвращения дела прокурору. В этой связи суд апелляционной инстанции не может признать правильными выводы суда о невозможности рассмотрения дела по существу.

Как указано выше и как правильно отмечает автор апелляционного представления, уголовно-процессуальный закон предусматривает перечень оснований, по которым уголовное дело может быть возвращено прокурору.

Таких обстоятельств в обжалуемом постановлении судом не приведено.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела допросов экспертов или иных лиц, суд не учел, что этот пробел может быть восполнен в ходе судебного производства по делу. А давая оценку доказательствам и считая их противоречащими обвинению, суд, вопреки требованиям закона, выразил свое мнение относительно существа обвинения до принятия окончательного решения по делу.

Таким образом, выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору являются необоснованными, а само решение - противоречащим закону.

В этой связи постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Мухиной ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий