Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-9987/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А,

судей: Манеркиной Ю.Н, Тюркиной Г.М,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение N... и ордер,

осужденного Новикова М.В,

при секретаре Галинниковой О.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова М.В. на

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года, которым

Новиков М.В,..,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Новикова М.В. и защитника адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а также в незаконном хранении боеприпасов.

Согласно приговора, преступления совершены Новиковым М.В в г. Москве г. Зеленограде при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков М.В. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков М.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым в части размера назначенного ему наказания. Указывает, что суд формально подошел к исследованию обстоятельств совершения преступления и характеристик его личности. Считает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом обстоятельств дела совершенного преступления, поведения в период проведения дознания и судебного следствия, характеристик его личности, суд мог назначить наказание менее суровое. Просит принять во внимание, что он не скрывался от правосудия, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, был трудоустроен, имел источник постоянного дохода, содержал двух малолетних детей, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, а также его состояние здоровья, наличие матери пенсионерки, страдающей рядом тяжких заболеваний. Также отмечает, что судом не учтено и не отражено в приговоре, что при обыске он сам передал полицейским патроны. Обращает внимание, что длительное отбывание наказания негативно скажется на его состоянии здоровья, условия жизни его семьи.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит приговоре суда изменить, смягчив и снизив размер назначенного наказания, рассмотрев вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Новикова М.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Новикову М.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Новикову М.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 2-х малолетних детей и матери, являющейся пенсионером и страдающей рядом хронических заболеваний, длительность нахождения под стражей, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признано наличие в действиях Новикова М.В. рецидива преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Новикову М.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Новикову М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, а также изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, не имеется.

Что касается доводов осужденного о том, что суд не учел факт добровольной выдачи им патронов при проведении обыска в его жилище, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку уголовное дело было рассмотрено по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и исследования в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу. Между тем, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Новиков М.В, 3 патрона, являющихся боеприпасом к боевому огнестрельному оружию, которые осужденный хранил в своем жилище, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе обыска в жилище Новикова М.В.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года в отношении

Новикова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: