Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-9989/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А,

судей: Манеркиной Ю.Н, Монекина Д.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение N... и ордер,

осужденного Ревякина Д.И,

при секретаре Галинниковой О.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ревякина Д.И. на

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2018 года, которым

Ревякин Д.И,..,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Ревякина Д.И. и защитника адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревякин Д.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговора, преступление совершено Ревякиным Д.И. в период времени с 23 часов 40 минут 30 апреля 2017 года до 00 часов 09 минут 1 мая 2017 года 2016 года в... в отношении потерпевшего Ч., при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ревякин Д.И. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ревякин Д.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, международных норм, а также в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что судом не был учтен ряд смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Зеленоградского административного округа г. Москвы Лагунова И.Ю. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Ревякину Д.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Ревякина Д.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ревякину Д.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Ревякину Д.И. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида, длительность нахождения под стражей, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ревякину Д.И. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Ревякину Д.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, а также изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2018 года в отношении

Ревякина Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: