Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 10-9999/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурора Моренко К.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Елаева И.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2018 года Тверской районный суд города Москвы отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Елаева И.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Листопадовой К.В. о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В апелляционной жалобе заявитель Елаев И.А, не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным, создающим препятствия в доступе к правосудию.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Подробно излагая доводы своей жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на конституционные положения и нормы уголовно-процессуально закона, заявитель считает, что постановление следователя унизило его человеческое достоинство, суд же не принял это обстоятельство во внимание.

Обращает внимание на то, что в результате принятого следователем постановления, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения и досады, в чувстве разочарования, что была создана угроза его жизни. Считает, что ему причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

Просит отменить решение суда.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Как усматривается из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и представленных материалов, в апреле 2018 года Елаев И.А. проводил одиночный пикет перед Государственной Думой РФ, и его действия были пресечены сотрудниками полиции. По этому поводу Елаев обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении полицейских, указав в нем, что сотрудники полиции причинили ему телесные повреждения.

Проводя проверку этого заявления, следователь Листопадова К.В. 12 апреля 2018 года вынесла постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, с целью установления тяжести вреда, причиненного заявителю Елаеву И.А, однако в самом постановлении допустила некорректную опечатку.

Используя этот момент и создавшуюся ситуацию, заявитель обратился в суд за защитой своих конституционных прав в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Установив все эти обстоятельства, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению за отсутствием в ней предмета судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

С решением суда нет оснований не согласиться. Допущенная следователем опечатка в постановлении не влечет и не может повлечь за собой нарушения конституционных прав заявителя или затруднить его доступ к правосудию, а свидетельствует о невнимательности должностного лица, допустившего ошибку, которая может быть обжалована и исправлена в ином, установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года об отказе в принятии поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, жалобы заявителя Елаева И.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий