Решение Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 3-0208/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-208/2018 по исковому заявлению ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" к ООО "Евробайт"; ООО "МакХост " (Mchost), ООО "Юкоз Медиа"о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" обратилось в суд с иском к ООО "Евробайт"; ООО "МакХост" (Mchost), ООО "Юкоз Медиа"о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ревизорро" (предварительное рабочее название - "Ревизор"), просит суд:

запретить ответчику ООО "Евробайт"создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Ревизорро" (предварительное рабочее название - "Ревизор") на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://creativportal.ru ;

запретить ответчику ООО "МакХост" (Mchost)создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Ревизорро" (предварительное рабочее название - "Ревизор") на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://deliatv.ru ;

запретить ответчику ООО "Юкоз Медиа"создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Ревизорро" (предварительное рабочее название - "Ревизор") на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://markets.3dn.ru ;

Также истец просит суд разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://creativportal.ru, https://deliatv.ru, http://markets.3dn.ru.

Свои требования ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" мотивировало тем, что является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение"Ревизорро" (предварительное рабочее название - "Ревизор"). Указанное произведение используется без согласия правообладателя и без иного законного основания, в сети "Интернет" средством размещения на сайтах http://creativportal.ru, https://deliatv.ru, http://markets.3dn.ru, чем нарушаются права истца.

Провайдерами хостинга доменных имен http://creativportal.ru, https://deliatv.ru, http://markets.3dn.ru являются ответчики ООО "Евробайт"; ООО "МакХост" (Mchost), ООО "Юкоз Медиа".

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО "Евробайт"; ООО "МакХост" (Mchost), ООО "Юкоз Медиа"в настоящее судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Роскомнадзора, в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе (кинофильмы, телефильмы), в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

1 Определением Московского городского суда от 31 января 2017 года приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение защиты исключительных прав ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" на аудиовизуальное произведение "Ревизорро" (предварительное рабочее название - "Ревизор"), размещенного на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://creativportal.ru, https://deliatv.ru, http://markets.3dn.ru, следовательно, настоящий иск подсуден Московскому городскому суду.

ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ревизорро" (предварительное рабочее название - "Ревизор"), чтоподтверждаетсяпредставленными в материалы дела соответствующим договором и приложениями к нему.

Из копий (скриншота) страниц сайтов http://creativportal.ru, https://deliatv.ru, http://markets.3dn.ru видно, что на них размещено названное аудиовизуальное произведение. Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного фильма на названных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Стороной истца наличие такого согласия на использование объектов исключительных прав отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения без согласия правообладателя законом (статьи 1272, 1273, 1274 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, можно сделать вывод о том, что наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования названного аудиовизуального произведения на сайтах http://creativportal.ru, https://deliatv.ru, http://markets.3dn.ru без согласия истца, нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконной.

Международной некоммерческой организацией " InternetCorporationforAssignedNamesandNumbers ( ICANN )", при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на названное аудиовизуальное произведение, так и на дату подачи искового заявления, провайдером хостинга сайтов с доменным именем http://creativportal.ru является ООО "Евробайт", доменного имени https://deliatv.ru является ООО "МакХост" (Mchost), доменного имени http://markets.3dn.ru является ООО "Юкоз Медиа".

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики ООО "Евробайт"; ООО "МакХост" (Mchost), ООО "Юкоз Медиа", являясь провайдерами хостинга названных доменных имён, осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Евробайт"; ООО "МакХост" (Mchost), ООО "Юкоз Медиа"не являются субъектами спорного материального правоотношения, суду представлено не было.

ООО "Евробайт"; ООО "МакХост" (Mchost), ООО "Юкоз Медиа"являются информационными посредниками в том смысле, в каком термин "информационный посредник" используется в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 год N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://creativportal.ru, https://deliatv.ru, http://markets.3dn.ru, аудиовизуального произведения "Ревизорро" (предварительное рабочее название - "Ревизор"), без согласия правообладателя, заявленные ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" исковые требования к ответчикам, выступающим в роли информационных посредников, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает также необходимым разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту http://creativportal.ru.

В соответствии с части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу прямого предписания указанной нормы, обязательным условием для решения вопроса о постоянном ограничении доступа к соответствующему сайту в сети "Интернет", является наличие на момент возбуждения производства по делу, вступившего в законную силу решения, вынесенного в пользу этого же истца о защите исключительных прав.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского городского суда от 31 октября 2017 года по делу N3-500/2017 удовлетворено исковое заявление ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" к ОНЛАЙН С.А.С. (ONLINE S.A.S.); КлаудФлэр,Инк (CloudFlare, Inc.); ООО "Евробайт"(третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ikinohd.club, http://film-2016.net, http://creativportal.ru.

Названное решение Московского городского суда вступило в законную силу 5 декабря 2017 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 2 февраля 2018 года.

Таким образом, на момент возбуждения производства по настоящему делу имелись вступившие в законную силу решения, вынесенные в отношении этих же сайтов в пользу того же истца о защите исключительных прав.

Разрешая вопрос о постоянном ограничении доступа, суд учитывает, что на указанных сайтах неоднократно и неправомерно размещалась информация, необходимая для получения с помощью сети интернет аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, ввиду наличия оснований, предусмотренных п.3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять решение о постоянном ограничении доступа к сайту http://creativportal.ru.

В связи с удовлетворением требований истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с ООО "Евробайт"; ООО "МакХост" (Mchost), ООО "Юкоз Медиа"в пользу ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА", в счёт возврата уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины, по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, статей 1250, 1252, 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 26, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" к ООО "Евробайт"; ООО "МакХост" (Mchost), ООО "Юкоз Медиа"о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - удовлетворить.

Запретить ответчику ООО "Евробайт"создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Ревизорро" (предварительное рабочее название - "Ревизор") на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://creativportal.ru.

Запретить ответчику ООО "МакХост" (Mchost)создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Ревизорро" (предварительное рабочее название - "Ревизор")на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://deliatv.ru.

Запретить ответчику ООО "Юкоз Медиа"создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Ревизорро" (предварительное рабочее название - "Ревизор") на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://markets.3dn.ru.

Взыскать в пользу ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" в счёт возврата государственной пошлины:

- с ООО " Евробайт"2 000(две тысячи) рублей;

- с ООО "МакХост" (Mchost)2 000(две тысячи) рублей;

- с ООО "Юкоз Медиа"2 000(две тысячи) рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://creativportal.ru.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.