Решение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 3-0354/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Грицких Е.А.

при секретаре Габо А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-354/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телеканал ТВ3" к Ликвид Веб Л.Л.С, ООО "СПРИНТХОСТ.РУ", ООО "Авгуро Технолоджис" о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3", размещенного на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://glavtv.org, http://khabarovsk-tv.ru, http://lime-tv.ru, http://tvem.ru,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3", размещенного на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://glavtv.org, http://khabarovsk-tv.ru, http://lime-tv.ru, http://tvem.ru, в котором просил запретить ответчикам Ликвид Веб Л.Л.С, ООО "СПРИНТХОСТ.РУ", ОАО "РТКОмм.РУ" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение сообщения передач (телевизионного вещания) телеканала ООО "Телеканал ТВ3" на указанных выше сайтах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Телеканал ТВ3" имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания, в связи с чем обществу принадлежит исключительное право сообщения в эфир телеканала ООО "Телеканал ТВ3". На сайтах с доменными именами http://glavtv.org, http://khabarovsk-tv.ru, http://lime-tv.ru, http://tvem.ru осуществляется неправомерное сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3", что нарушает права и интересы истца.

Определением суда от 15 мая 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "РТКомм.РУ" на ООО "Авгуро Технолоджис".

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Ликвид Веб Л.Л.С, ООО "СПРИНТХОСТ.РУ", ООО "Авгуро Технолоджис" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

От генерального директора ООО "Авгуро Технолоджис" в суд поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что в отношении ООО "Авгуро Технолоджис" исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь информационным посредником, не знал и не должен был знать о неправомерности использования телеканала, предпринял все зависящие от него меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав на телеканал в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах, указанных в уведомлении Роскомнадзора.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

10 апреля 2018 года Московским городским судом по заявлению ООО "Телеканал ТВ3" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "ТВ-3 Россия", осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://khabarovsk-tv.ru, http://lime-tv.ru, http://tvem.ru, http://glavtv.org.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст.1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания, является организацией эфирного и кабельного вещания, имеет исключительное право сообщения в эфир или по кабелю радио- и телепередач (эфирное и кабельное вещание), что подтверждается копиями лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ N26190 от 30 декабря 2014 года и свидетельства о регистрации средства массовой информации ЭЛ NФС77-47753 от 09 декабря 2011 года.

Согласно представленным скриншотам страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://khabarovsk-tv.ru, http://lime-tv.ru, http://tvem.ru, http://glavtv.org в отсутствие разрешения заявителя осуществлялась трансляция телеканала "ТВ-3 Россия", т.е. сообщение в эфир или по кабелю телепередач (л.д.36-43).

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на сайтах http://khabarovsk-tv.ru, http://lime-tv.ru, http://tvem.ru, http://glavtv.org с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование телевизионного вещания отрицается.

Использование исключительного права сообщения в эфир или по кабелю радио- и телепередач (эфирное и кабельное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3" без согласия правообладателя законом в настоящем случае не допускается. Доказательств обратного суду представлено не было.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (эфирное и кабельное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3" на соответствующих страницах сайтов без согласия правообладателя ООО "Телеканал ТВ3", нарушает его исключительные права на данный телеканал.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет" разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.04.2018, 10.05.2018, 12.04.2018, 15.05.2018, 03.07.2018 на дату подачи искового заявления Ликвид Веб Л.Л.С. являлся хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://glavtv.org, ООО "СПРИНТХОСТ.РУ" являлся хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://lime-tv.ru, ООО "Авгуро Технолоджис" являлся хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://khabarovsk-tv.ru, http://tvem.ru. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики Ликвид Веб Л.Л.С, ООО "СПРИНТХОСТ.РУ", ООО "Авгуро Технолоджис", являясь провайдерами хостинга сайтов с доменными именами http://glavtv.org, http://lime-tv.ru, http://khabarovsk-tv.ru, http://tvem.ru осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3".

При таких данных, исковое заявление ООО "Телеканал ТВ3" является обоснованным и подлежит удовлетворению в отношении Ликвид Веб Л.Л.С, являющегося хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://glavtv.org, в отношении ООО "СПРИНТХОСТ.РУ", являющегося хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://lime-tv.ru, в отношении ООО "Авгуро Технолоджис", являющегося хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://khabarovsk-tv.ru, на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчикам Ликвид Веб Л.Л.С, ООО "СПРИНТХОСТ.РУ, ООО "Авгуро Технолоджис" должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3 на страницах сайтов с доменными именами http://glavtv.org, http://lime-tv.ru.

Удовлетворяя требования к ООО "Авгуро Технолоджис" в отношении сайта с доменным именем http://khabarovsk-tv.ru, суд исходит из того, что факт нарушения прав истца подтвержден актами мониторинга Роскомнадзора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, но имеет техническую возможность для удаления информации, нарушающей исключительные права или ограничения доступа к ней.

Что касается требований "Телеканал ТВ3" к ООО "Авгуро Технолоджис" о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3", размещенного на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://tvem.ru, то в данной части требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

он в случае получения в письменной форме заявления о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

В соответствии с частью 4 статьи 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с указанной нормой не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Как ранее было установлено ООО "Авгуро Технолоджис" является информационным посредником и оказывает услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет". ООО "Авгуро Технолоджис" оказывало услуги по размещению сайтов с именами http://khabarovsk-tv.ru, http://tvem.ru.

Как следует из письменных возражений ответчика, воспользовавшиеся услугами ООО "Авгуро Технолоджис", клиенты самостоятельно осуществляют загрузку файлов, управляют настройками доступа к файлу для третьих лиц. При этом ООО "Авгуро Технолоджис" не инициирует загрузку таких файлов и не влияет на содержание загружаемых пользователями файлов, не осуществляет загрузку файлов по поручению пользователей и не управляет настройками публичного доступа. ООО "Авгуро Технолоджис" предоставляет заказчикам лишь техническую возможность для самостоятельной загрузки файлов, его хранения и управления настройками доступа к таким файлам. В этой связи ООО "Авгуро Технолоджис" не может знать о каждом возможном случае нарушения пользователями исключительных прав третьих лиц в силу особенностей оказания услуг, количества зарегистрированных пользователей, объемов загружаемых пользователями файлов, а также особенностей самого объекта размещения.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО "Авгуро Технолоджис", как только ему стало известно о возможном нарушении (после получения уведомления Роскомнадзора), своевременно еще до подачи иска были приняты необходимые и достаточные меры по прекращению конкретного факта нарушения, путем уведомления абонента о нарушении исключительных прав истца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ООО "Авгуро Технолоджис" перепиской с Роскомнадзором и владельцами аккаунта.

Согласно акту мониторинга Роскомнадзора от 12 апреля 2018 года и 15.05.2018 года информации о сообщении в эфир телеканала "ТВ-3 Россия" выявлено не было (л.д.108-109).

Таким образом, ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры д ля прекращения нарушения интеллектуальных прав истца в информационнотелекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая, что ответчик ООО "Авгуро Технолоджис", являясь информационным посредником, не знал и не должен был знать о неправомерности использования произведения, оказывал услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, и предпринял все зависящие от него меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав на телеканал в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах, указанных в уведомлении Роскомнадзора, согласно акту информации, нарушающей прав истца не выявлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о запрете ответчику ООО "Авгуро Технолоджис" создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение сообщения передач (телевизионного вещания) телеканала ООО "Телеканал ТВ3" на указанном сайте, поскольку они не отвечают признакам законном и обоснованности.

При этом суд исходит из того, что в силу ст.ст.2-3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, подлежат защите лишь нарушенные права, а поскольку права истца в данном случае не нарушаются, оснований для обязания ответчика в отсутствие его вины примать превентивные меры не имеется.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 12 января 2016 года, после исполнения настоящего решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику Ликвид Веб Л.Л.С. создание технических условий, обеспечивающих сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://glavtv.org.

Запретить ответчику ООО "СПРИНТХОСТ.РУ создание технических условий, обеспечивающих сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://lime-tv.ru.

Запретить ответчику ООО "Авгуро Технолоджис" создание технических условий, обеспечивающих сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://khabarovsk-tv.ru.

Предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав, принятые определениями Московского городского суда от 10 апреля 2018 года (материалы 2и-636/2018, 2-и-637/2018) в отношении указанных выше сайтов сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Телеканал ТВ3" к ООО "Авгуро Технолоджис" о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "Телеканал ТВ3", размещенного на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://tvem.ru, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.А. Грицких

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.