Решение Московского городского суда от 07 июня 2018 г. по делу N 3-0358/2018

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-358/2018 по исковому заявлению Иванова Максима Юрьевича к КлаудФлэр Инк. ( CloudFlare Inc.) о защите авторских прав на музыкальное произведение: песню "По серпантину", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// drivemusic. me,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского городского суда от 11 апреля 2018 года было удовлетворено заявление Иванова Максима Юрьевича о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских прав на музыкальное произведение: песню "По серпантину", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// drivemusic. me, истцу установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения для подачи искового заявления по требованиям, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Иванов М.Ю. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) о защите авторских прав на музыкальное произведение: песню "По серпантину", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// drivemusic. me.

Требования мотивированы тем, что истец является автором указанного музыкального произведения. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта http:// drivemusic. me, совершает действия и создает условия для неправомерного использования музыкального произведения: песни "По серпантину" без согласия правообладателя, тем самым нарушая авторские права истца.

Представитель истца Карпов Н.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-634/18), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

11 апреля 2018 года Московским городским судом по заявлению Иванова Максима Юрьевича были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских прав на музыкальное произведение: песню "По серпантину", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// drivemusic. me (материал N 2и-634/18).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное ( ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта http:// drivemusic. me содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования музыкального произведения: песни "По серпантину", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, а также актами мониторинга Роскомнадзора.

Истец является автором указанного музыкального произведения: песни "По серпантину", что подтверждается сканом обложки музыкального альбома певицы Валерии под названием "По серпантину", выпущенным в 2013 году, где содержится указание "муз. М. Иванов/сл. Валерия, А Лопатин". Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного музыкального произведения на данном сайте с разрешения автора, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование музыкального произведения: песни "По серпантину" отрицается.

Использование музыкального произведения: песни "По серпантину" в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования музыкального произведения: песни "По серпантину" на соответствующем сайте без согласия автора Иванова М.Ю. - нарушает авторские права истца на данное музыкальное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как на дату подачи искового заявления, так и в период рассмотрения настоящего дела ответчик КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) являлся провайдером хостинга сайта http:// drivemusic. me.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга сайта http:// drivemusic. me, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, музыкального произведения: песни "По серпантину".

При таких данных исковое заявление Иванова М.Ю. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения: песни "По серпантину" на страницах сайта http:// drivemusic. me.

Отсутствие или наличие в настоящее время музыкального произведения: песни "По серпантину" на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения авторских прав истца в будущем.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 11 апреля 2018 года, после исполнения ответчиком настоящего решения.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу Иванова Максима Юрьевича подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова Максима Юрьевича к КлаудФлэр Инк. ( CloudFlare Inc.) о защите авторских прав на музыкальное произведение: песню "По серпантину", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// drivemusic. me, удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения: песни "По серпантину" на страницах сайта http:// drivemusic. me.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 11 апреля 2018 года (материал N 2и-634/18) в отношении указанного выше сайта, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) в пользу Иванова Максима Юрьевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Москва

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре Кахно М.С,

руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.