Решение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 3-0435/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Грицких Е.А,

при секретаре Габо А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-435/2018 по исковому заявлению ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" к ISPIRIA Networks Ltd, ITL Company, ООО "Евробайт" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Джон Уик 2", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://nanokino.net, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Джон Уик 2", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://nanokino.net, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru, в котором просил запретить ответчикам 3 Nt Solutions Llp, Vds And Delicated Subnet, Eurobyte Llc создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение аудиовизуального произведения "Джон Уик 2" на указанных выше сайтах.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" является обладателем исключительного права на использование оригинального аудиовизуального произведения "Джон Уик 2". На сайтах с доменными именами http://nanokino.net, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru осуществляется неправомерное использование указанного аудиовизуального произведения без разрешения правообладателя, что нарушает права и интересы истца.

Определением суда от 24 мая 2018 года по ходатайству представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика 3 Nt Solutions Llp на надлежащего ISPIRIA Networks Ltd, ответчика Vds And Delicated Subnet на ITL Company, ответчика Eurobyte Llc на ООО "Евробайт".

В судебное заседание представитель истца Шайнурова А.Ф. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ISPIRIA Networks Ltd, ITL Company, ООО "Евробайт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

24 апреля 2018 года Московским городским судом по заявлению ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение - "Джон Уик 2", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://nanokino.net, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В силу ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Джон Уик 2", что подтверждается лицензионным договором от 01.01.2012 г. (л.д. 22-48).

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов http://nanokino.net, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "Джон Уик 2", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела (л.д. 7-16 материала N 2и-744/2018).

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на сайте http://nanokino.net, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фильма отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения "Джон Уик 2" в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом в настоящем случае не допускается. Доказательств обратного суду представлено не было.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения "Джон Уик 2" на соответствующих страницах сайтов без согласия правообладателя "Централ Партнершип Сейлз Хаус" нарушает его исключительные права на данный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 03.05.2018, 22.05.2018, 02.07.2018 на дату подачи искового заявления хостинг- провайдером сайта с доменным именем http :// nanokino. net являлся ISPIRIA Networks Ltd, хостинг- провайдером сайта с доменным именем http ://kinopirat.net являлся ITL Company, хостинг- провайдером сайта с доменным именем http :// kinotroll. ru являлся ООО "Евробайт".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики ISPIRIA Networks Ltd, ITL Company, ООО "Евробайт", являясь провайдерами хостинга сайтов с доменными именами http://nanokino.net, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru, осуществляли функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае аудиовизуального произведения "Джон Уик 2".

При таких данных, исковое заявление "Централ Партнершип Сейлз Хаус" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчикам ISPIRIA Networks Ltd, ITL Company, ООО "Евробайт" должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Джон Уик 2", на страницах сайтов с доменными именами http://nanokino.net, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru. Отсутствие или наличие в настоящее время аудиовизуального произведения на вышеуказанных сайтах не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит ограничить доступ к сайтам http://nanokino.net, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru, на которых незаконно размещены аудиовизуальные произведения, на постоянной основе.

В соответствии с п.3 ст.26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этих же сайтах.

Установлено, что 26.12.2017 г. Московским городским судом было принято решение по иску ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" о защите прав на аудиовизуальное произведение " My Little Pony в кино". Решением запрещено ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование указанного аудиовизуального произведения на сайтах в сети "Интернет", в том числе, http://nanokino.net.

21.12.2017 г. Московским городским судом было принято решение по иску ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" о защите прав на аудиовизуальное произведение "Пила 8". Решением запрещено ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование указанного аудиовизуального произведения на сайтах в сети "Интернет", в том числе, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru.

Поскольку на указанных выше сайтах ранее уже неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, на момент обращения с настоящим иском решения Московского городского суда от 21.11.2017 г. и 26.12.2017 г. вступили в законную силу, требование общества о постоянном ограничении доступа к сайтам http://nanokino.net, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени на сайтах в отсутствие разрешения правообладателя осуществляется доступ неопределенного круга лиц к аудиовизуальным произведениям.

Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то суд находит обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику ООО "Евробайт" создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Джон Уик 2" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinotroll.ru.

Взыскать с ООО "Евробайт" в пользу ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Запретить ответчику ITL Company создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Джон Уик 2" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinopirat.net.

Взыскать с ITL Company в пользу ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Запретить ответчику ISPIRIA Networks Ltd создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Джон Уик 2" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://nanokino.net.

Взыскать с ISPIRIA Networks Ltd в пользу ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://nanokino.net, http://kinopirat.net, http://kinotroll.ru.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 24 апреля 2018 года (материал 2и-744/2018) в отношении указанных выше сайтов сохраняет свой действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.А. Грицких

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.