Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-0356/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Соловьевой Т.П, Сальниковой М.Л,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя истца ФИО ФИО на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ФИО года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании завещания недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании недействительными завещания, договора купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования. Уточнив требования, в обоснование иска указал, что он является сыном ФИО и ФИО. Мать истца ФИО умерла 29 августа 2012 г, после ее смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ********** и ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу:**********************. После ее смерти наследники - сын ФИО. (истец по делу) и супруг ФИО в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства по праве на наследство получены не были. 14 апреля 2016 г..умер отец истца ФИО, после смерти которого также открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *************, земельного участка по адресу: ***************** и доли расположенного на нем жилого дома. 16 мая 2016 г..истец обратился к нотариусу г..Москвы ФИО с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО. Ранее, в 2015 г..ФИО обратился в Росреестр с заявлением о запрете государственной регистрации сделок с наследственным имуществом без его согласия, поскольку он является наследником своей матери в вышеуказанном недвижимом имуществе. 13 мая 2016 г..истец получил уведомление о том, что между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ***************** за 4 000 000 рублей, удостоверенный нотариусом ФИО. Также истцу стало известно о том, что 09 апреля 2016 г..тем же нотариусом удостоверено завещание, которым ФИО завещал все свое имущество ФИО Договор и завещание составлены за 5 дней до смерти ФИО.

При этом ФИО страдал тяжелым заболеванием, последние дни своей жизни провел в больнице-хосписе "Центр паллиативной медицины Департамента здравоохранения города Москвы", характер и степень его онкологического заболевания исключают возможность собственноручного подписания договора и завещания. Поскольку нотариус не приходил в больничную палату к ФИО для удостоверения завещания, доверенности, заявления об отсутствии брачных отношений, следовательно, при его составлении нарушены правила о форме завещания и порядок его удостоверения. С учетом того, что земельный участок и жилой дом приобретены в браке, ? их доля принадлежала ФИО, после смерти которой истец наряду с ФИО принял наследство, ФИО не вправе был распоряжаться указанными объектами целиком. Просит признать завещание, составленное от имени ФИО на имя ФИО и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09 апреля 2016 года недействительными, признать за ФИО право собственности на ? долю квартиры по адресу: ***********, земельный участок и жилой дом по адресу: ************ в порядке наследования по закону после смерти ФИО и ФИО, признать за ФИО право собственности на указанное имущество.

Представитель истца ФИО в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании иск не признал по доводам возражений.

Третьи лица нотариус г.Москвы ФИО, Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по Московской области, нотариус ФИО в судебное заседание не явились, извещены. От нотариуса г.Москвы ФИО поступил отзыв на иск, в котором указано на то, что завещание ФИО удостоверено вне помещения нотариальной конторы, записано со слов ФИО и прочитано ему вслух и, после разъяснения положений закона, подписано им собственноручно. Значение своих действий, по мнению нотариуса, ФИО понимал и мог ими руководить.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ФИО ФИО по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО ФИО, представителей ответчика ФИО ФИО и ФИО, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.

По делу установлено, что ФИО является сыном ФИО и ФИО.

29 августа 2012 г. умерла ФИО, после смерти которой наследники ФИО (сын) и ФИО (муж) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

По сведениям, представленным нотариусом г.Москвы ФИО, после смерти ФИО открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: и ? доли жилого дома по адресу:*********.

14 апреля 2016 года умер ФИО, после смерти которого истец ФИО и ответчик ФИО обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г.Москвы ФИО.

По данным наследственного дела в наследственную массу после смерти ФИО вошли: доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ************, земельный участок с кадастровым номером, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенной по адресу: ************** и доля жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м. по тому же адресу.

В 2015 г. ФИО обратился в Росреестр с заявлением о запрете осуществления государственной регистрации сделок с наследственным имуществом без его согласия, поскольку он является наследником данного имущество.

13 мая 2016 г. истцом ФИО получено уведомление из Росреестра о том, что между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: *************** и расположенного на нем жилого дома.

Согласно представленным суду договору купли-продажи и передаточному акту, 09 апреля 2016 г. ФИО продал ФИО указанные выше земельный участок и жилой дом.

Вместе с тем, в регистрации данной сделки Управление Росреестра отказано в связи с заявлением ФИО о нарушении его наследственных прав.

Также суду представлено завещание ФИО, составленное 09 апреля 2016 г. и удостоверенное нотариусом ФИО, согласно которому ФИО все свое имущество завещал ФИО.

По факту заключения договора купли-продажи между ФИО и ФИО ФИО обратился с заявлением в полицию о совершении мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО ему было отказано.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Для проверки доводов истца о том, что завещание и договор купли-продажи от 09 апреля 2016 г. подписаны не ФИО, суд первой инстанции назначил судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно выводам заключения ООО "КЭТРО", подписи, расположенные в завещании, составленном от имени ФИО на имя ФИО 09 апреля 2016 года, удостоверенном нотариусом г.Москвы ФИО и во втором экземпляре завещания выполнены ФИО, подпись, расположенная в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 09 апреля 2016 года, заключенном между ФИО и ФИО. выполнена ФИО, подпись, расположенная в передаточном акте земельного участка и расположенного на нем дома от 09 апреля 2016 г. выполнена ФИО, подпись, расположенная в расписке от 09 апреля 2016 года выполнена ФИО, ответить на вопрос кем ФИО или иным лицом выполнена подпись в доверенности, составленной от имени ФИО на имя ФИО для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, не представляется возможным по причине того, что подпись непригодна для исследования; подписи (в количестве 4-х штук) расположенные в копии реестра совершения нотариальных действий нотариуса ФИО от 09 апреля 2016 года выполнены ФИО; определить в каком положении выполнены подписи в документах не представляется возможным в связи с отсутствием методики по выявлению признаков, указывающих на исполнение почерка/подписи лицом пожилого либо старческого возраста.

Разрешая спор, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе медицинской документации, пояснениям сторон, показаниям свидетелей, выводам судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца о том, что ФИО не подписывал договор купли-продажи с ФИО от 09 апреля 2016 г. и завещание в ее пользу от той же даты объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли; одновременно суд указал на отсутствие достоверных доказательств того, что ФИО в юридический значимый период подписания договора купли-продажи и завещания от 09 апреля 2016 г. не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, поскольку данных о наличии у ФИО психического заболевания медицинская документация не содержит.

С учетом доводов апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд первой инстанции надлежаще не проверил доводы о неспособности ФИО при совершении сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома и составления завещания от 09 апреля 2016 г. осознавать значение своих действий и руководить ими, сделал вывод, не обладая специальными познаниями в области психиатрии, судебная коллегия, приняв во внимание разъяснения, данные п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" сочла необходимым назначить по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручила "ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ.

Эксперты пришли к заключению, что в юридически значимый период у ФИО. обнаруживалось неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела, медицинской документации о том, что у ФИО на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, дисциркуляторная энцефалопатия, цереброваскулярная болезнь) и опухолевого процесса (рак сигмовидной кишки) с метастатическим поражением паренхиматозных органом (печень, легкие) от февраля 2016 г, осложненного нарастающей эндогенной интоксикацией, сопровождающегося хроническим болевым синдромом, отмечались церебрастенические (головные боли, головокружение, тяжесть в голове, слабость, повышенная утомляемость) и диссомнические нарушения, эпизоды раздражительности, эмоциональной напряженности, быстрая смена настроения. По данным медицинской документации, в интересующий суд период состояние ФИО описывалось как средней степени тяжести, с ухудшением в динамике, сопровождавшееся вялостью, ослабленностью, адинамичностью. Однако, в связи с недостаточностью описания психического состояния (мышления, интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер, критических и прогностических способностей) ФИО в период оформления завещания, а также договора куплипродажи от 09.04.2016 г. и в ближайшие к нему периоды, противоречивостью свидетельских показаний, дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у ФИО психических нарушений в указанный юридически значимый период и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания и договора купли-продажи от 09.04.2016 г. не представляется возможным.

Представленное представителем истца заключение комиссии специалистов АНО Правозащитная организация "Справедливая медицина", представляющее собой рецензию на заключение "ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" не может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку проводилось без материалов гражданского дела и оригиналов медицинской документации, по представленным стороной копиям медицинской документации, полноту предоставления которой проверить не представляется возможным.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных в суд первой инстанции, и с учетом принятого судом второй инстанции дополнительного доказательства в виде указанного выше экспертного заключения, доводы истца о том, что ФИО в момент подписания договора купли-продажи и завещания от 09.04.2016 г. не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, не подтверждены; выводы суда первой инстанции о недоказанности данного обстоятельства следует признать правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушена процедура совершения нотариального действия по составлению завещания, удостоверению договора были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены и в апелляционной жалобы также по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для признания завещания и договора купли-продажи от 09 апреля 2016 г. по доводу о том, что ФИО не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, подпись в документах выполнена не им, не имеется.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО не вправе был распоряжаться целым земельным участком по адресу: и целым расположенным на нем жилым домом.

На указанные обстоятельства, как самостоятельное основание для признания договора купли-продажи недействительным истец ссылался в уточненном иске (т. л.д. ), а потому вывод суда о том, что требования о признании за истцом права на недвижимое имущество заявлены только по мотиву выполнения подписи в документах не ФИО и по основаниям ст. 177 ГК РФ на материалах дела не основаны.

Материалами дела подтверждено, что ФИО и ФИО состояли в браке с 07 июля 1964 года.

Земельный участок N по адресу: предоставлен ФИО на основании Постановления Главы Администрации поселка Кратово и Дементьевского сельского округа Раменского района Московской области от 31.08.1993 г. о выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам ДСК НИР "Отдых" в пос. Кратово ). 07.12.1993 г. на имя ФИО выдано свидетельство о праве собственности (т. л.д. ), Постановлением Главы Администрации от 04.10.2005 г. переданному в собственность земельному участку площадью 600 кв.м присвоен адрес: ( ).

Согласно справке ДСК НИР "Отдых" от 10.07.1993 г, ФИО являлся членом ДСК, по состоянию на 10 июля 1993 г. им выплачено паенакопление за жилой дом, площадью 70,3 кв.м. (т. л.д. ).

Право собственности на земельный участок и жилой дом за ним зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержит норма ст. 256 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку земельный участок предоставлен ФИО в период брака с ФИО не по безвозмездной сделке, а по распоряжению Главы Администрации, то его, а также расположенный на нем жилой дом, пай за который выплачен в период брака, следует отнести к совместно нажитому супружескому имуществу, ? доля которого на дату смерти принадлежала матери истца ФИО.

Кроме того, на дату смерти ФИО являлась собственницей в порядке приватизации ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

После смерти ФИО, наступившей 29 августа 2012 года, наследство путем обращения к нотариусу приняли истец (сын умершей) и ФИО (муж умершей), унаследовав по ? доле из принадлежащих ей на момент смерти ? доли квартиры и ? доли земельного участка и жилого дома на нем, то есть - по 1/8 доле квартиры и по ? доле земельного участка и жилого дома.

Таким образом, с 29 августа 2012 г. в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ указанные 1/8 доля квартиры по адресу: и ? доля земельного участка и жилого дома по адресу: в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежали ФИО. Продав ФИО целиком земельный участок и дом, ФИО распорядился как своей долей, так и долей ФИО в указанном имуществе, чего он делать был не вправе.

В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу:, заключенный 09 апреля 2016 г. между ФИО и ФИО подлежит признанию частично недействительным - в ? части. Право собственности на указанные ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, а также на 1/8 долю квартиры по адресу: должно быть признано за истцом ФИО в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО.

В остальной части требования правомерно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что обжалуемое решение затрагивает права дочери истца ФИО не могут быть приняты во внимание, поскольку право действовать в интересах совершеннолетней ФИО у истца отсутствует.

Признавая договор купли-продажи частично недействительным и возвращая ? долю земельного участка и ? долю жилого дома в собственность ФИО судебная коллегия не производит взыскание денежных средств в порядке двусторонней реституции, поскольку взыскатель и наследник должника совпали в одном лице - в лице ФИО.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в признании договора купли-продажи от 09 апреля 2016 г. между ФИО и ФИО. недействительным и отказа в признании за истцом права собственности на наследственное имущество после смерти матери ФИО с удовлетворением в порядке ст. 328 ГПК РФ требований о признании названного договора недействительным в части продажи ? доли земельного участка и жилого дома по адресу:, признании за истцом в порядке наследования после смерти матери права собственности на указанные доли, а также на 1/8 долю квартиры по адресу: и оставлению без изменения в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 сентября 2017 года отменить в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2016 г. земельного участка и жилого дома на нем, заключенного между ФИО и ФИО.

Признать договор купли-продажи от 09.04.2016 г. земельного участка и жилого дома по адресу: ********** а между ФИО и ФИО частично недействительным в части отчуждения ? доли указанного имущества.

Признать за ФИО в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО, умершей 29 августа 2012 г. право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома по адресу: и на 1/8 долю квартиры по адресу:.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя истца ФИО ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи