Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 г. по делу N 33-10889/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И,

судей - Мищенко О.А, Демидовой Э.Э,

с участием прокурора - Подвысоцкой Т.И,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Капанадзе О.И, Рзаевой Н.Ю. и дополнениям к ней, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" к Капанадзе О.И, Рзаевой Н.Ю. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Капанадзе Олега Ивановича, Рзаеву Наталью Юрьевну с несовершеннолетним ребенком из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский технологический университет" обратился в суд с иском к Капанадзе О.И, Рзаевой Н.Ю. о выселении, обязании передать жилое помещение по акту в освобожденном виде, указывая в обоснование исковых требований, что здание по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, является общежитием, в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве закреплено на праве оперативного управления за истцом. В ходе приемки здания от ФГУП "ПромЭкс", которому ранее принадлежало здание на праве хозяйственного ведения, было выявлено проживание ответчиков в комнате 22 на 4 этаже указанного дома, при отсутствии у ответчиков документов на проживание в жилом помещении, отсутствие трудовых отношений ответчика с прежним и настоящим владельцем спорного жилого помещения.

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский технологический университет" просит суд выселить ответчиков Капаназде О.И, Рзаеву Н.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчиков передать истцу указанное выше жилое помещение по акту в освобожденном виде.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" - Дуденков А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики Рзаева Н.Ю, Капаназде О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований истца просят ответчики Капанадзе О.И, Рзаева Н.Ю, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела и постановленного решения требования были заявлены и удовлетворены судом первой инстанции в отношении несовершеннолетнего ребенка Рзаевой Н.Ю, однако указанное лицо (несовершеннолетний ребенок) в исковом заявлении и решении суда первой инстанции не поименован, его персональные данные в исковом заявлении и решении суда не указаны, к участию в деле в качестве ответчика не привлечен.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 16 февраля 2018 года постановлено определение, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" - Дуденков А.В. уточнил исковые требования и просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Лякишеву Дарью Сергеевну (дочь Рзаевой Н.Ю.) и выселить ответчиков Капаназде О.И, Рзаеву Н.Ю. ее несовершеннолетнюю Лякишеву Д.С. из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчиков передать истцу указанное выше жилое помещение по акту в освобожденном виде.

Представитель истца ФГБОУВО "Московский технологический университет" - Дуденков А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик Рзаева Н.Ю, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней Лякишевой Д.С. (*** года рождения - 13 лет), ее представитель Кокорев Ю.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, исковые требования истца полагали не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Капанадзе О.И, представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И, полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу должно быть постановлено новое решение, которым исковые требования истца в части выселения Капанадзе О.И. подлежат удовлетворению, в остальной части полагает отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материала дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 17.05.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права.

Дом *** общей площадью 3 510,5 кв.м имеет статус жилого помещения, является общежитием, закреплен на праве оперативного управления за истцом на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве N 268 от 29.03.2016 года.

В ходе проведения проверки фактического использования федерального недвижимого имущества комиссией установлено, что в комнате 22 на 4 этаже помещения *** проживают ответчики: Рзаева Н.Ю, Капанадзе О.И, несовершеннолетняя Лякишева Д.С.

Как следует из материалов дела, ответчики Рзаева Н.Ю. и Лякишева Д.С. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении - общежитии на койко-местах: Рзаева Н.Ю. с 27.03.1992 года, Лякишева Д.С. с 14.10.2004 года (том 1 л.д. 104).

Капанадзе О.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** с 14.11.2004 года (том 1 л.д. 91).

Распоряжением Главы Управы района Люблино города Москвы N 183 от 22 июня 2005 года Рзаева Н.Ю. в составе 2-ух человек (Рзаева Н.Ю. и дочь Лякишева Д.С.) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и в составе семьи из 2-ух человек приняты на жилищный учет (том 1 л.д. 100).

Рзаева Н.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в 1987 году на койко-место, до 27.03.1992 года зарегистрирована по месту пребывания (временно), с 27 марта 1992 года зарегистрирована по месту жительства.

Лопушинская М.Ю. согласно копии трудовой книжки работала в тресте "Центротрансстрой" в различных должностях с 23.06.1987 года по 01.06.2003 года (том 1 л.д. 108-111).

Лякишева Д.С. вселена в спорное жилое помещение на койко-место по рождению.

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положением ст. 304 - 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к которым относится переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также следующая категория лиц: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.88 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно пункту 15 указанного выше Примерного положения администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР д оговор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете ( ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФГБОУ ВО "Московский технологический университет" о выселении Капанадзе О.И. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку Капанадзе О.И. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, доказательств наличия каких-либо законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не представил.

Рассматривая исковые требования ФГБОУ ВО "Московский технологический университет" к Рзаевой Н.Ю. и Лякишевой Д.С. о выселении, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Рзаева Н.Ю. проработала в организации предоставившей ей жилое помещение более 10 лет, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, несовершеннолетняя Лякишева Д.С. вселена в спорное жилое помещение по рождению, в связи с чем они не могут быть выселены из комнаты 22 площадью 20,2 кв.м. без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку отсутствуют основания для выселения Рзаевой Н.Ю. и Лякишевой Д.С. из спорного жилого помещения, то требования истца об обязании передать жилое помещение по акту в освобожденном виде не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы истца ФГБОУВО "Московский технологический университет" об отсутствии у ответчиков ордера на вселение в спорное жилое помещение или иных документов подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Заявление Рзаевой Н.Ю. и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае не имеет правового значения, поскольку Рзаева Н.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь Лякишева Д.С. в силу положений действующего законодательства не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком Капанадзе О.И. в судебном заседании о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФГБОУ ВО "Московский технологический университет" к Капанадзе Олегу Ивановичу, Рзаевой Наталье Юрьевне, несовершеннолетней Лякишевой Дарье Сергеевне о выселении удовлетворить частично.

Выселить Капанадзе Олега Ивановича из комнаты 22 по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФГБОУ ВО "Московский технологический университет" отказать.

Председательствующий:

Судьи: