Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-13322/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -Ермиловой В.В,

судей -Мищенко О.А, Морозовой Д.Х,

при секретаре -Ишмурзине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе Акперова Р.Б.о. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск Козадаевой Тамары Андреевны к Акперову Расиму Беюкага оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать Акперова Расима Беюкага оглы утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Акперова Расима Беюкага оглы с регистрационного учета по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец Козадаева Т.А. обратилась в суд с иском к Акперову Р.Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование исковых требований, что квартира N 29 в д. *** является муниципальной, в ней зарегистрированы и проживают истец Козадаева Т.А, ее сын Козадаев В.А. С 13.09.1995г. в квартире также зарегистрирован ответчик Акперов Р.Б.о. (бывший муж истца), 11.11.1998г. брак с которым расторгнут. Истец является нанимателем указанной квартиры. Ответчик Акперов Р.Б.о. длительное время в спорной квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, не исполняет иные обязанности, предусмотренные договором социального найма жилья. Его вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца на приватизацию жилого помещения.

Истец Козадаева Т.А. просит суд признать Акперова Р.Б.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Козадаева Т.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя Виноградовой Е.С, которая поддержала заявленные требования.

Ответчики Акперов Р.Б.о, представитель УФМС России по г.Москве, третье лицо Козадаев В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований истца просит ответчик Акперов Р.Б.о. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Ответчик Акперов Р.Б.о. и его представитель Самедов А.К. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не было добровольным выездом, поскольку ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года.

Истец Козадаева Т.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, пояснила, что поддерживает доводы апелляционной жалобы. Ей не было известно о причинах отсутствия ответчика в спорной квартире.

Представитель УФМС России по г. Москве, третье лицо Козадаев В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Козадаевой Т.А. о признании Акперова Р.Б.о. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик Акперов Р.Б.о. длительное время в спорной квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, не исполняет иные обязанности, предусмотренные договором социального найма жилья, его вещей в квартире не имеется, согласно ответу ОМВД России по району Братеево г.Москвы Акперов Р.Б.о. по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма в отношении квартиры по адресу: ***, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования спорной жилой площадью со снятием с регистрационного учета.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира N 29 в *** предоставлена Козадаевой Т.А. по договору социального найма, в ней зарегистрированы и проживают истец Козадаева Т.А, Козадаев В.А. С 13.09.1995г. в квартире также зарегистрирован ответчик Акперов Р.Б.О. (бывший муж истца), 11.11.1998г. брак с которым расторгнут.

Согласно ответу ОМВД России по району Братеево г.Москвы Акперов Р.Б.о. по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Однако как следует из представленных ответчиком дополнительных доказательств, которые были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик по уважительной причине отсутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, ответчик Акперов Р.Б.о. 11 декабря 2014 года был осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Акперов Р.Б.о. взят под стражу в зале суда.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п ри временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что выезд ответчика Акперова Р.Б.о. из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным, ответчик временно отсутствовал в спорном жилом помещении, в связи с привлечением к уголовной ответственности и отбыванием наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеНагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Козадаевой Тамары Андреевны к Акперову Расиму Беюкага оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи