Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 г. по делу N 33-13367/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В,

судей - Мищенко О.А, Куприенко С.Г,

при секретаре - Мишхожевой З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Максимюк И.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Максимюка Михаила Михайовича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Максимюком Михаилом Михайловичем право собственности на жилое помещение, квартиру N 92, расположенную по адресу: *** в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав собственности за Максимюком Михаилом Михайловичем на указанный объект недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимюк М.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование исковых требований, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ***, кв. 92 на основании договора социального найма жилого помещения. 29 сентября 2016 года истец обратился с заявлением в ДГИ г. Москвы для реализации своего права на приватизацию квартиры, представив весь необходимый пакет документов, однако письмом 20 октября 2016 истцу было отказано в предоставлении данной услуги в виду того что в жилом помещении ранее была зарегистрирована Максимюк И.М, которая снята с регистрационного учета по месту жительства, без указания точного адреса, согласие на приватизацию Максимюк И.М. не давала, сведений об отсутствии у нее права на приватизацию не представлено.

Истец Максимюк М.М. просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. 92 в порядке приватизации.

Истец Максимюк М.М, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Максимюк И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворении ее требований, просит третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Максимюк И.М, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно положений ст. 4 2 ГПК РФ т ретьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Судом первой инстанции не был разрешен вопрос по заявленному Максимюк И.М. ходатайству о привлечении ее в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, следовательно, принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку третьи лица с самостоятельными требованиями и третьи лица без самостоятельных требований обладают различным объемом прав в гражданском судопроизводстве.

В соответствии п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ о снованиями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе с надлежащим процессуальным положением.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принятии требований Максимюк И.М. к производству, о чем судебной коллегией 28 марта 2018 года постановлено определение, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приняла к производству самостоятельные требования третьего лица Максимюк И.М. о признании права на жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, в обоснование которых Максимюк И.М. указывает, что она была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ***, кв. 92 на основании договора социального найма. Так же в квартире зарегистрирован и проживает Максимюк М.М. - ее брат. С весны 2016 года Максимюк М.М. принуждал ее к приватизации квартиры и ее продаже, переезду, в дальнейшем, в Московскую область, с тем чтобы оставшиеся от продажи деньги за квартиру вложить в какой-то бизнес. Брат злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, не работает с 2011 года. После отказа в приватизации, он начал избивать Максимюк И.М. и выгонять из квартиры. Кроме брата, давление на нее оказывали какие-то посторонние лица. Максимюк М.М. удерживал у себя ее документы, в том числе и паспорт. В марте 2017 года она не смогла в очередной раз попасть в квартиру, обратилась за помощью в полицию, после приезда сотрудников полиции, выяснилось, что она снята с регистрационного учета по месту жительства. В настоящее время Максимюк М.М. продолжает не пускать ее в квартиру, препятствуя проживанию в спорной квартире. Указывает, что не подавала в регистрирующий орган заявление о снятии ее с регистрационного учета, в отношении нее не состоялось какого-либо решения суда либо органа регистрационного учета, обязывающего снять с регистрационного учета. Договор социального найма Максимюк И.М. не расторгала, от права пользования квартирой не отказывалась. В квартире не проживает временно и вынужденно, другого жилого помещения у нее нет.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Максимюк И.М. просит суд п ризнать ее право пользования жилым помещением по адресу: ***, кв. 92, в селить ее в квартиру по адресу: ***, кв. 92, о бязать Максимюка Михаила Михайловича не чинить Максимюк Ирине Михайловне препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***, кв. 92, о бязать Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Люблино города Москвы восстановить Максимюк Ирину Михайловну на регистрационном учете по месту жительства с даты снятия.

Представитель Максимюка М.М. - Шиллер Е.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, исковые требования Максимюка М.М. поддержала, требования третьего лица с самостоятельными требованиями Максимюк И.М. не признала, пояснила, что в производстве Люблинского районного суда г. Москвы имеется аналогичное исковое заявление Максимюк И.М, предъявленное в самостоятельном производстве.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Максимюк И.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, свои требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Максимюка М.М. возражала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Люблино г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца Максимюка М.М. подлежат удовлетворению, а требования Максимюк И.М. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По делу установлено, что истец Максимюк М.М. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кв. 92.

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв. м, расположенную по адресу: ***, кв. 92.

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства истец Максимюк М.М.

29 сентября 2016 года истец обратился с заявлением в ДГИ г. Москвы для реализации своего права на приватизацию квартиры, представив весь необходимый пакет документов.

Письмом 20 октября 2016 истцу было отказано в предоставлении данной услуги в виду того что в жилом помещении была зарегистрирована Максимюк И.М, которая снята с регистрационного учета по месту жительства, без указания точного адреса, согласие на приватизацию Максимюк И.М. не давала, сведений об отсутствии у нее права на приватизацию не представлено.

Согласно положениям ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991г, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно материалов дела, истец Максимюк М.М. ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

Положениями ст.6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991г, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков.

Из материалов дела следует, что Максимюк И.М. снята с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: ***, кв. 92 по личному заявлению (л.д. 63). Иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства не имеется.

Рассматривая требования Максимюка М.М. о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу, что Департаментом городского имущества г. Москвы было неправомерно отказано Максимюку М.М. в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы", поскольку им были предоставлены все необходимые документы. Максимюк И.М. снята с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения, тем самым утратила право пользования жилым помещением, ее мнение относительно приватизации учитываться не должно.

Иных оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения судебной коллегией установлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требование истца Максимюка М.М. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: ***, кв. 92 в порядке приватизации основано на законе и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования, заявленные Максимюк И.М, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из базы данных гражданских дел Люблинского районного суда г. Москвы, Максимюк И.М. 14.07.2017 года было подано в Люблинский районный суд г. Москвы исковое заявление по тому же предмету, тем же основаниям к тем же ответчикам.

Данное исковое заявление было принято к производству суда и в настоящее время находится на рассмотрении суда.

При этом самостоятельные требования в данном гражданском деле Максимюк И.М. предъявила 10.08.2017 года.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ с уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве Люблинского районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, требования третьего лица Максимюк И.М, заявленные в настоящем деле подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Максимюка Михаила Михайловича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Максимюком Михаилом Михайловичем право собственности на жилое помещение, квартиру N 92, расположенную по адресу: *** в порядке приватизации.

Апелляционное определение является основанием для внесения записи о праве собственности Максимюка Михаила Михайловича на квартиру по адресу: ***, кв. 92 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявление третьего лица, с самостоятельными требованиями, Маскимюк И.М. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: