Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-14331/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Тривия" на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Белоусова АД к ООО "Тривия" о признании условий договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично;

признать пункт 4.3 договора N 73/1(САБ) участия в долевом строительстве от 19 мая 2015 года, заключенного между Белоусовым Александром Дмитриевичем и ООО "Тривия", недействительным;

взыскать с ООО "Тривия" в пользу Белоусова АД соразмерное уменьшение цены договора в размере 430 175,83 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 220 087,92 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, всего - 680 263,75 руб.;

взыскать с ООО "Тривия" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 602 руб,

установила:

Белоусов А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Тривия" о признании условий договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.05.2015 между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в установленные сроки за обусловленную договором плату объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки.

Согласно пункту 3.2 договора, объектом долевого строительства выступало жилое помещение с согласованными сторонами характеристиками, а также доля в праве общей долевой собственности в общем имуществе. Характеристики объекта долевого строительства являлись существенным условием при заключении договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору, общая площадь приобретаемого жилого помещения должна была составлять 176,30 кв.м.

После передачи объекта долевого строительства и получения выписки из ЕГРН истцу стало известно, что общая площадь жилого помещения, переданного ответчиком по договору, согласно обмерам БТИ, составила 160,5 кв.м, что на 15,8 кв.м меньше площади, указанной в договоре.

Пунктом 4.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, в том числе в случае увеличения или уменьшения общей площади жилого помещения (п.1.3) и/или жилого дома по результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объекта, по сравнению с общей проектной площади.

По мнению истца, данное условие договора значительно ущемляет его права как потребителя и лишает возможности рассчитывать на то, на что он рассчитывал при заключении договора.

На основании изложенного истец просил суд признать пункт 4.3 договора участия в долевом строительстве от 19.05.2015 недействительным; взыскать с ответчика денежные средства в связи с соразмерным уменьшением цены договора по причине уменьшения площади объекта в размере 430 175,83 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб, штраф.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения ООО "Тривия" о дате и времени судебного заседания, ввиду чего оно было лишено гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ржанов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Дубина Н.В. против удовлетворения иска возражала.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

19.05.2015 между ООО "Тривия" (застройщик) и Белоусовым А.Д. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный договором (п.5.1), обеспечить строительство жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту (п.3.1).

Приложением N 1 к договору установлены основные характеристики объекта долевого строительства - жилого помещения общей расчетной площадью без учета коэффициента мансарды, равной 176,306 кв.м (л.д.14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, его цена определена в размере 4 800 000 руб.

Согласно оспариваемому пункту 4.3 договора, его цена является фиксированной и изменению не подлежит, в том числе в случае увеличения либо уменьшения общей проектной площади жилого помещения (п.1.3) и/или жилого дома по результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объекта, по сравнению с общей проектной площади (п.4.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь объекта с указанием всех входящих в него помещений, поскольку при формировании цены объекта, являющейся существенным условием договора, площадь играет определяющее значение.

Исходя из содержания ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком жилого помещения меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора ввиду его несоответствиями оговоренным сторонами параметрам.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора ( подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование Белоусова А.Д. о признании недействительным пункта 4.3 договора участия в долевом строительстве от 19.05.2015, заключенного сторонами, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно передаточному акту от 18.01.2017, подписанному Белоусовым А.Д. и ООО "Тривия", застройщик в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N 73/1 (САБ) от 19.05.2015 передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства общей площадью 160,5 кв.м (л.д.38-39).

Из этого следует, что вопреки условиям договора фактическая площадь объекта долевого строительства меньше согласованной сторонами при совершении сделки на 15,8 кв.м (176,30 кв.м - 160,50 кв.м).

Доводы стороны ответчика о том, что к уменьшению площади жилого помещения привели действия самого истца по возведению межкомнатных перегородок, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в примечании к характеристикам передаваемого жилого помещения, приведенном в передаточном акте от 18.01.2017, указано, что жилое помещение передается без отделки и перегородок.

Кроме того, согласно экспликации к поэтажному плану на многоквартирный дом, общая площадь жилого помещения, переданного истцу, составляет 160,5 кв.м (л.д.137).

С учетом этого, подлежат удовлетворению и требования Белоусова А.Д. о взыскании с ООО "Тривия" денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 430 175,83 руб, исходя из расчета стоимости 1 кв.м, равной 27 226,31 руб. (4 800 000 руб. / 176,30 кв.м.).

Данный расчет, приведенный Белоусовым А.Д. в исковом заявлении, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным и арифметически верным.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ООО "Тривия" в пользу Белоусова А.Д. подлежит взысканию штраф в размере 220 087,92 руб, а также, согласно ст.98, 100 ГПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи этим с ООО "Тривия" в бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 602 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Белоусова АД к ООО "Тривия" о признании условий договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать пункт 4.3 договора N 73/1(САБ) участия в долевом строительстве от 19 мая 2015 года, заключенного между Белоусовым АД и ООО "Тривия", недействительным.

Взыскать с ООО "Тривия" в пользу Белоусова АД денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 430 175 (четырехсот тридцати тысяч ста семидесяти пяти) руб. 83 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) руб, штраф в размере 220 087 (двухсот двадцати тысяч восьмидесяти семи) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Тривия" в пользу Белоусова АД судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Взыскать с ООО "Тривия" в бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 602 (семи тысяч шестисот двух) руб.

Председательствующий:

Судьи: