Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 г. по делу N 33-14666/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -Ермиловой В.В,

судей -Мищенко О.А, Куприенко С.Г,

при секретаре -Мишхожевой З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Голотина П.П. на решение Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Писмарева Олега Владимировича к Голотину Павлу Павловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Голотина Павла Павловича в пользу Писмарева Олега Владимировича сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб. 00 коп, проценты в размере 448 273 руб. 97 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Писмарев О.В. обратился в суд с иском к Голотину П.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. В обоснование иска истец указал, что 07 апреля 2015 г. ответчик взял в долг по расписке и договору займа от 07.04.2015 года у истца денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп.и обязался вернуть долг в срок до 06 апреля 2016 г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Истец Писмарев О.В. просит суд взыскать с ответчика Голотина П.П. сумму основного долга размере 500 000 руб, проценты в размере 448 273 руб. 97 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб. 00 коп.

Истец Писмарев О.В в судебное заседание не явился, направил своего представителя Витковскую Е.В, которая, поддержала исковые требования.

Ответчик Голотин П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера подлежащей взысканию суммы основного долга, процентов и государственной пошлины просит ответчик Голотин П.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права.

Представитель истца Писмарева О.В. - Витковская Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, пояснила, что ответчиком действительно в период октября 2015 года по апрель 2016 года было выплачено 50000 рублей.

Истец Писмарев О.В, ответчик Голотин П.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Писмарева О.В. - Витковскую Е.В,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части суммы основного долга, процентов, подлежащей взысканию государственной пошлины последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик взял в долг по расписке и договору займа от 07.04.2015 года у истца денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 06 апреля 2016 года, о чем собственноручно составил расписку.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не вернул.

Согласно условиям договора ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 06.04.2016 года с выплатой процентов в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов и государственной пошлины в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им произведено исполнение в части погашения суммы основного долга на сумму 115000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Писмарева О.В. признала исполнение на сумму 50000 рублей: 10.10.2015 года - 10000 рублей, 25.11.2015 года - 10000 рублей, 25.12.2015 года - 10000 рублей, 15.02.2015 года - 10000 рублей, 01.04.2016 года - 10000 рублей, о чем представила платежные поручения, которые приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств.

При этом ответчиком Голотиным П.П. доказательств исполнения обязательств в ином размере представлено не было.

С учетом исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга на сумму 50000 рублей, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению. С ответчика Голотина П.П. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 450000 рублей 00 копеек, проценты в размере 421446 рублей 00 копеек за период согласно заявленных исковых требований с 07.04.2015 года по 02.10.2017 года, исходя из следующего расчета: 450000 : 365 х 544 х 36% = 241446 рублей 57 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11914 рублей 47 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеНагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года изменить в части подлежащей взысканию суммы основного долга, процентов, государственной пошлины.

Взыскать с Голотина Павла Павловича в пользу Писмарева Олега Владимировича сумму основного долга по договору займа в размере 450000 рублей 00 копеек, проценты в размере 421446 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 11914 рублей 47 копеек.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голотина П.П. в остальной части без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи