Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-14742/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Исюк И.В,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе представителя истца ООО КБ "Эргобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Заявление Гончарова В.В. удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по делу N 2-3843/15, заменить ООО КБ "Эргобанк" на правопреемника Гончарова В.В,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров В.В. обратился с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 августа 2015 года, которым удовлетворены исковые требования ООО КБ "ЭНЕРГОБАНК" к Махонину Д.В. и Махониной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь в обоснование на то, что 11 декабря 2015 года ООО КБ "Энергобанк" передал ему права требования, вытекающие из кредитного договора от 29.4.2013 г. N... и договора ипотеки от 29.04.2013 г. N.., на основании договора цессии.., во исполнение условий указанного договора он уплатил банку 18440254,95 руб.

Представитель заявителя Гончарова В.В. по доверенности Абрамова Л.М. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя ООО КБ "Эргобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и должников Махонина Д.В. и Махониной О.О.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО КБ "Эргобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчики Махонин Д.В. и Махонина О.О, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. С учетом требований п. 2 ст. 203 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя взыскателя ООО КБ "Эргобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Авдееву О.А, представителя заявителя Гончарова В.В. по доверенности Абрамову Л.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Между тем, сведения о надлежащем извещении представителя истца ООО КБ "Эргобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ответчиков Махонина Д.В, Махониной О.О. о судебном заседании, назначенном на 12.12.2017 года, в материалах дела отсутствуют.

В результате рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не извещенных о судебном заседании надлежащим образом, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 24 апреля 2018 года перешла к рассмотрению заявления о замене взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявление Гончарова В.В. о замене взыскателя, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

П. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда горда Москвы от 10.08.2015 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ "Энергобанк" к Махонину Д.В, Махониной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Махониной О.О. в виде жилого помещения, расположенного по адресу:.., определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 27910084 руб. 00 коп, определен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона; денежные средства из стоимости реализованного имущества направлены на погашение задолженности перед ООО КБ "Энергобанк" в размере 16600070 руб.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 года между ООО КБ "Эргобанк" и Гончаровым В.В. заключен договор N... уступки прав требования по кредитному договору и договору обеспечения, в соответствии с которой банк уступил права требования по кредитному договору N... от 29.04.2013г. и договору ипотеки квартиры N... от 29.04.2013г, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с Махониным Д.В.

Согласно 1.2 договора право (требование) цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 24489549,66 руб.

В силу п. 1.3 договора права (требования) цедента переходят к цессионарию в объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойку, штрафы. Одновременно с передачей права по кредитному договору к цессионарию переходят в полном объеме права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 за приобретаемые по договору права цессионарий обязан уплатить цеденту сумму 18440254,95 руб. в дату подписания настоящего договора.

Права (требования), уступаемые цедентом по договору, согласно п. 3.3. договора переходят к цессионарию в день подписания договора.

В подтверждение произведенной оплаты уступаемых права, Гончаровым В.В. представлено платежное поручение от 11.12.2015 г.

Применяя положения вышеприведенных норм права, установив, что между ООО КБ "Эргобанк" и Гончаровым В.В. заключен договор цессии, права по которому перешли к цессионарию Гончарову В.В. согласно условиям договора в день подписания его, судебная коллегия находит заявление Гончарова В.В. о замене взыскателя подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Доводы представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Эргобанк" N... конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной сделки - договора цессии N... от 11.12.2015г, заключенного с Гончаровым В.В, основанием к отказу в удовлетворении заявления Гончарова В.В. служить не может, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанный договор недействительным признан не был.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330, 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года отменить.

Заявление Гончарова В.В. удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО КБ "Эргобанк" на Гончарова В.В. на стадии исполнения решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 10.08.2015 года по делу по иску ООО КБ "Эргобанк" к Махонину Д.В, Махониной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Председательствующий

Судьи